Die EU-Exekutive machte Indiens harte Haltung gegenüber der Nahrungsmittelvorrätung für den fehlenden Durchbruch bei der alle zwei Jahre stattfindenden Landwirtschaftsministerkonferenz der Welthandelsorganisation verantwortlich.
Trotz eines Versuchs in letzter Minute gelang es den mehr als 1000 WTO-Delegierten, die sich letzte Woche in Abu Dhabi versammelt hatten, nicht, einer umfassenden Reform der globalen Handelsregeln für Lebensmittelsubventionen zuzustimmen.
„Trotz unseres pragmatischen Engagements sind wir bei einem Agrarpaket zum Nachteil der am stärksten gefährdeten Länder nicht vorangekommen. „Die Divergenzen waren zu groß, um gelöst zu werden“, sagte Valdis Dombrovskis, Exekutiv-Vizepräsident der Kommission, in einer Erklärung.
Janusz Wojciechowski, Landwirtschaftskommissar der Union, ging noch weiter und sagte, der Grund dafür, dass sich die WTO-Mitglieder nicht endgültig einigen konnten, seien „unrealistische Forderungen, insbesondere in der Frage der öffentlichen Lagerhaltung für Zwecke der Ernährungssicherheit“.
Während der Verhandlungen ging Indien in dieser Angelegenheit hart vor und führte Länder an, die nach einer dauerhaften Lösung für die sogenannte öffentliche Lagerhaltung (PSH) suchten.
Hierbei handelt es sich um ein politisches Instrument zur Bevorratung und Verteilung von Nahrungsmitteln, beispielsweise die Bereitstellung von Getreidemengen zu subventionierten Preisen für gefährdete Bevölkerungsgruppen, um die Nahrungsmittelpreise für die am stärksten gefährdeten Bevölkerungsgruppen zu senken.
Die aktuellen WTO-Regeln legen eine Grenze für den Prozentsatz der Produktion eines Landes fest, der für diese Form der Agrarsubvention verwendet werden kann – ein Schwellenwert, den Indien und andere weniger entwickelte Länder angehoben sehen wollen.
Experten, die diese Länder unterstützen, argumentieren, dass strengere WTO-Regeln zu PHS es den Regierungen nicht ermöglichen werden, öffentliche Nahrungsmittelreserven aufzubauen und zu verwalten.
Eine solche Bevorratung wird jedoch insbesondere in Krisenzeiten als Verstoß gegen die Grundsätze des Freihandels angesehen und war schon immer eine rote Linie in EU-Handelsgesprächen über die globale Ernährungssicherheit.
„Obwohl öffentliche Vorratshaltungsprogramme von entscheidender Bedeutung sein können, um zur inländischen Ernährungssicherheit beizutragen, können sie, wenn sie als Stützung der Erzeugerpreise umgesetzt werden, den Agrarhandel negativ beeinflussen und sich auf die Ernährungssicherheit anderer Länder auswirken“, heißt es in einer Mitteilung der Kommission.
Nach der groß angelegten Invasion Russlands in der Ukraine, die schwere Auswirkungen auf die Lebensmittelmärkte hatte, erlangte das Thema erneut Aufmerksamkeit.
Nach dem Krieg in der Ukraine betonten die EU und andere westliche Länder die Notwendigkeit, den Handelsfluss für alle Vorräte aufrechtzuerhalten, während Indien und seine Verbündeten ihr Recht verteidigten, die Nahrungsmittelvorräte für ihre Bevölkerung zu schützen.
Während der Gespräche argumentierte Indien, dass seit 2013 seit 11 Jahren eine dauerhafte Lösung für die Lebensmittelbevorratung aussteht.
Eine den Verhandlungen nahestehende Quelle teilte Euronews mit, dass das wahrscheinlichste Ergebnis zu Beginn der Gespräche eine Verpflichtung zu einer neuen Frist für ein PHS-Abkommen ohne eine wesentliche Entscheidung in dieser Angelegenheit gewesen sei.
Entgegen den Erwartungen blieb Indiens Handelsminister Piyush Goyal standhaft bei seinem Verhandlungsmandat und weigerte sich, in dieser Angelegenheit Kompromisse einzugehen.
Das Thema war für die indische Regierung heikel, da die Bauern des Landes seit mehr als zwölf Monaten protestieren und der indische Ministerpräsident Narendra Modi in einer für April und Mai geplanten landesweiten Wahl eine Wiederwahl anstrebt.