Donald Trumps Zölle können das EU -Wachstum erreichen und die Inflation aufbauen und ein Dilemma für die EZB aufstellen. Während der Handel verlangsamt und die Preise steigen, argumentieren einige Ökonomen, dass die Zinsenkürzungen nach wie vor angemessen sind, solange die Inflationserwartungen verankert bleiben.
Die Europäische Zentralbank (EZB) ist auf eine erneute wirtschaftliche Unsicherheit zurückzuführen, da US-Präsident Donald Trump sich darauf vorbereitet, weitreichende Zölle aufzuerlegen.
Am 2. April wird erwartet, dass die Vereinigten Staaten eine neue Runde von „gegenseitigen Tarifen“ vorstellen, eine wichtige Planke in Präsident Donald Trumps erneuerten Vorstoß, das Handelsdefizit des Amerikas einzugrenzen.
Während der genaue Umfang und der genaue Maßstab ungewiss bleiben, hat die Spekulationen verstärkt, dass das Weiße Haus Tarife von bis zu 25% auf europäische Waren auferlegen könnte. Diese Aufgaben würden auf bestehenden Abgaben aufbauen, die bereits für Autos und Teile angewendet wurden, die die Kosten für Fahrzeuge exporte um bis zu 50%erhöht haben.
Die potenziellen Auswirkungen sind signifikant. Im Jahr 2024 exportierte die Europäische Union nach Angaben des Internationalen Handelszentrums Waren im Wert von 382 Milliarden Euro in die USA. Davon kamen 46,3 Milliarden € aus Fahrzeugen, einschließlich Autos, Motorrädern und Teilen.
Da die US -amerikanische EU -Exporte rund 10% der gesamten EU -Exporte ausmachten, ist der Block besonders transatlantischer Handelsreibung ausgesetzt.
Nach Schätzungen, die von EZB -Präsident Christine Lagarde zitiert wurden, könnte ein von den USA erhobener Tarif von 25% das BIP der Euro -Fläche um 0,5 Prozentpunkte senken und die Inflation im ersten Jahr durch eine ähnliche Marge erhöhen – was die EU -Vergeltungsmaßnahmen in Sachleistungen auswirken.
Dies stellt einen Lehrbuchfall eines politischen Konflikts dar: Zölle dienen sowohl als Angebotsschock, indem sie Importe teurer machen, als auch als Nachfrageschock, indem sie das Vertrauen und ein verfügbares Einkommen untergraben.
Die politischen Entscheidungsträger in Frankfurt haben sich mit einem unbequemen Paradoxon auseinander. Sollten sie das Wachstum unterstützen, indem sie die Geldpolitik erleichtern oder sich gegen den inflationären Schock lehnen, den solche Pflichten auslassen könnten?
‚Schau durch den Inflationsbuckel?
Für Ökonomen wie Sven Jari Stehn bei Goldman Sachs hängt die Antwort über das Verhalten der Inflationserwartungen ab.
„Unsere Schätzungen deuten darauf hin, dass US -Zölle wesentliche negative Auswirkungen auf das Wachstum mit bescheidenen (und vorübergehenden) Auswirkungen auf die Inflation haben würden“, sagte er kürzlich in einem Hinweis.
Das standardmäßige Politikspielbuch, bemerkte Stehn, würde zugunsten von Zinssenkungen argumentieren, solange längerfristige Inflationserwartungen verankert bleiben.
Goldmans Modelle zeigen, dass unter solchen Annahmen die optimale Strategie der EZB darin besteht, die Inflationsspitze und damit die Zinssätze zu „schauen“.
Goldman Sachs erwartet weiterhin, dass die EZB im April die Zinssätze senkt, gefolgt von einer weiteren Reduzierung von 2% bis Juni.
Das Risiko einer Inflationspannung
Dieser Kalkül verlagert sich jedoch dramatisch, wenn die anfängliche Inflation Burst in die Erwartungen einfließt. Wenn Unternehmen und Arbeitnehmer anfangen, anhaltende Preiserhöhungen zu antizipieren und die Lohneinstellung entsprechend anzupassen, kann die EZB gezwungen sein, zu verhindern, dass die Inflation verankert wird.
„In diesem Fall stellen wir fest, dass die optimale Richtlinie eine strengere Geldpolitik erfordern könnte“, sagte Stehn.
„Die EZB kann es sich nicht leisten, sich um das Wachstum von Zöllen in diesem Szenario zu kümmern und sich gegen die Inflation zu stören.“
Er schlug jedoch auch vor, dass solche Effekte der zweiten Runde „ziemlich stark“ sein müssten-dh ein großer und breitlicher Anstieg der langfristigen Erwartungen-, um eine solche hawkische Verschiebung zu rechtfertigen.
Im Moment bleiben die Trends und die Inflationserwartung nach Angaben von Goldman gutartig genug, damit die EZB in Betracht zieht.
Die EU -Reaktion auf Tarife kann den Fokus auf US -Dienste verlagern
Ruben Segura-Cayuela, Ökonom der Bank of America, sieht einen ähnlichen Weg, wenn auch mit einem vorsichtigen Tempo. „Es ist wahrscheinlich nicht absurd anzunehmen, dass wir bei EU -Importen generische 20% sehen können, wie EU -Beamte zu denken scheinen“, sagte er und bezog sich auf die jüngsten Presseberichte.
Nach seinen Schätzungen könnte ein solcher Schritt innerhalb eines Jahres rund 0,25 Prozentpunkte des Euro -Gebiets -BIP aussetzen, wobei erhebliche Verluste möglich sind, wenn sich die EU revanchiert.
Segura-Cayuela sieht Vergeltungsmaßnahmen als wahrscheinlich an, warnt jedoch, dass die Eskalation über Waren hinausgehen kann.
„Wenn das US -Eintrittsangebot besonders aggressiv war, könnte die Eskalationsrisiken, die sich über“ nur „Tarife für Waren, einschließlich EU -Aktionen für US -Dienstleistungen, erstrecken, eine stärker ausgeprägte“ Tarife „, sagte er.
Ein solcher Schritt könnte strategisch an die EU -politischen Entscheidungsträger ansprechend sein, wenn er sensiblere Teile der europäischen Wirtschaft schützt.
Die Bank of America behauptet eine hohe Überzeugung, dass der erste Zinssatz der EZB im April eintreffen wird, gefolgt von einer Reduzierung von 1,5% Einladungsrate im September – obwohl die Risiken einer Verzögerung in Dezember nicht ausgeschlossen werden können.
Wenn sich der 2. April nähert, werden die Märkte genau beobachten, wie die EZB in dieser komplexen Umgebung navigiert, in der Tarife makroökonomische Herausforderungen verschärfen.
