Thames Water, das 16 Millionen Kunden in und um London bedient, beantragte die Genehmigung für Milliarden Pfund in Rettungskrediten, um zu verhindern, dass es verstaatlicht wird, wenn es nächsten Monat kein Bargeld mehr hat.
Ein Richter in Großbritannien hat einen Notfallplan genehmigt, um das größte Wasserunternehmen Großbritanniens am Leben zu erhalten, wodurch die Möglichkeit einer vorübergehenden Übernahme der staatlichen staatlichen staatlichen Übernahme abgewendet wurde.
Thames Water, das 16 Millionen Kunden in und um London bedient, beantragte die Genehmigung für rund 3 Milliarden Pfund (3,6 Milliarden Euro) in Rettungskrediten, um zu verhindern, dass es verstaatlicht wird, wenn es nächsten Monat kein Geld mehr hat.
Richter Thomas Leech entschied vor dem High Court in London, dass der Umstrukturierungsvorschlag des Unternehmens eine bessere Alternative für die Öffentlichkeit sei, als das Wasser von Themse insolvent zu machen und unter die Verwaltung der Regierungsverwaltung zu geraten, oder einen konkurrierenden Plan einer kleinen Gruppe von Investoren.
„Es gibt eine öffentliche Ordnung für die Rettung der Thames Water Group und den Markt die Möglichkeit, einen dauerhaften Umstrukturierungsplan zu vereinbaren, bevor die Regierung gezwungen ist, einen Sonderadministrator zu finanzieren“, sagte Leech.
Thames Wasser schien zu sinken
Ohne die Finanzierung würde Thames Water nächsten Monat kein Geld mehr haben, was die Regierung hätte zwingen können, die Zügel vorübergehend zu übernehmen. Sowohl die Regierung als auch die Thames Water hatten gesagt, Wasser würde weiterhin zu den Kunden fließen, unabhängig davon, was das Ergebnis war.
Die Entscheidung wurde von Thames Water Vorsitzender Adrian Montague als „bedeutender Meilenstein“ zur Stärkung der Finanzen des Unternehmens begrüßt.
Thames Water war der Schwerpunkt der Kritik von Verbrauchern und Politikern, die sagen, das Unternehmen sei der Autor seines eigenen Unglücks, und zahlte Anleger und hohen Gehältern den Führungskräften übermäßig großzügige Dividenden aus, während sie nicht in Pipelines, Pumpen und Stauseen investieren.
Laut Führungskräften von Unternehmen liegt der Fehler bei Aufsichtsbehörden, die die Rechnungen zu lange zu niedrig gehalten und das Unternehmen des Geldes hungern, das es benötigt, um Verbesserungen zu finanzieren.
Abwasser in Flüsse gegossen
Thames Water und die Wasserindustrie waren Gegenstand landesweiter Ekel und Empörung über die tollen Abwasserverluste in Flüsse und Küstengewässer.
„Dieser nationale Skandal ist eine Katastrophe für Themen der Themse und die Umwelt“, sagte Charles Watson, Vorsitzender von River Action, einer Umweltgruppe. „Anstatt jetzt zu erkennen, ist die Zeit für eine besondere Verwaltung von Thames Water, die Entscheidung sattet Kunden mit der Verantwortung für die Finanzierung von Milliarden von Junk-Bewertungsschulden, während seine Führungskräfte, Investoren und Aktionäre der Verantwortung entgehen.“
Die Regulierungsbehörde genehmigt einen Anstieg der Wasserrechnungen um 35%
Ofwat, das die Wasserunternehmen in England und Wales reguliert, genehmigte im Dezember einen Anstieg der Verbraucherkosten von Thames Water in den nächsten fünf Jahren um 35%. Das Unternehmen argumentierte, dass die Rechnungen um 53% steigen müssten, um die erforderlichen Projekte zu finanzieren und die finanziellen Renditen zu liefern, die erforderlich sind, um Investoren anzulocken.
Das Unternehmen wurde mit massiven Strafen für Abwasserentladungen ausgesetzt, einschließlich einer Geldstrafe von mehr als 100 Mio. € 120 Mio. EUR im August, weil er seine Abwasserbehandlung nicht verwaltet hat.
Richter Leech erwägen konkurrierende Vorschläge, um dem Versorgungsunternehmen von Bargeld zu krednen – eine von Thames Water und eine Sekunde, die von einer kleineren Gruppe unterstützt wurde, die behauptete, der Plan des Unternehmens sei zu teuer und größere Investoren bevorzugt. Die Gläubiger hielten die meisten Schulden des Unternehmens im Unternehmen ein.
Der Richter sagte, die tragfähige Alternative sei nicht der sogenannte Plan B, sondern eine Regierungsverwaltung, die, wie er sagte, nicht so attraktiv sei wie der Plan des Unternehmens.
