Es gibt Befürchtungen, dass die ungetestete Technologie geopolitische Spannungen schüren oder von einem Schurken-Milliardär genutzt werden könnte.
Der Versuch der Schweiz, die Möglichkeit zu prüfen, die Sonne zu verdunkeln, wurde diese Woche von einem UN-Gipfel abgewiesen.
Solares Geoengineering wird nach einer Debatte auf der Website nicht weiter vorankommen UN-Umweltversammlung (UNEA) in Kenia konnte gestern Abend keinen Konsens zu diesem Thema erzielen.
Schweiz hatte vorgeschlagen, eine UN-Expertengruppe einzurichten, um die „Risiken und Chancen“ der solaren Strahlungsmodifikation (SRM) zu untersuchen, einer umstrittenen Reihe von Technologien zur Kühlung der Erde.
Doch das europäische Land zog seinen Resolutionsentwurf angesichts des starken Widerstands anderer Nationen zurück.
Was ist solares Geoengineering und warum ist es so umstritten?
Solares Geoengineering, auch bekannt als SRM, ist ein Sammelbegriff für weitgehend unerprobte Technologien Technologien Ziel ist es, die globale Erwärmung zu bekämpfen.
Es klingt wie etwas, das direkt aus einem Science-Fiction-Roman (oder Cli-Fi-Roman) stammt. Aber die große Idee ist, Flugzeuge zum Injizieren zu nutzen Aerosole in die Stratosphäre, die eine kleine Menge Sonnenlicht zurück in den Weltraum reflektiert.
Ähnlich wie when Vulkane ausbrechen und Aerosole ausstoßen, so die Hoffnung, dass SRM zu einer messbaren Abkühlung führt. Trotz seines Potenzials sind Kritiker über die unbekannten Auswirkungen solch drastischer Maßnahmen auf dem Planeten alarmiert.
Freigabe eines Bericht Zum Stand der SRM-Forschung im vergangenen Jahr erklärte das Umweltprogramm der Vereinten Nationen (UNEP), es sei „zutiefst besorgt über den Mangel an empirischem Wissen über die potenziellen Risiken, Auswirkungen und unbeabsichtigten Folgen“.
Ein besorgniserregendes Szenario ist ein Schurkenstaat bzw Milliardär beschlossen, es ohne die Unterstützung der internationalen Gemeinschaft zu versuchen. Manche Menschen haben das Gefühl, dass bereits der Gedanke an SRM-Forschung zu geopolitischen Spannungen führen könnte.
Andere argumentieren, dass Investitionen in die technische „Reparatur“ den Druck von Regierungen und Unternehmen für fossile Brennstoffe zur Dekarbonisierung nehmen würden.
Aber über eine Sache müssen wir uns „kristallklar“ sein, sagt UNEP-Chefwissenschaftlerin Andrea Hinwood SRM-Technologien sind keine Lösung für die Klimakrise. Sie führten weder zu einer Reduzierung der Treibhausgasemissionen, noch könnten sie die Auswirkungen des Klimawandels umkehren, erklärte sie.
OzeanversauerungMeeresspiegelanstieg, zunehmend extremes WetterUmweltverschmutzung und andere Probleme werden weiterhin bestehen bleiben, sofern sie nicht an der Quelle angegangen werden.
Es bestehen auch Bedenken hinsichtlich der Auswirkungen von SRM auf die Nahrungsmittelversorgung und die Artenvielfalt. Und was würde passieren, wenn die stratosphärische Aerosolinjektion (SAI) in Zukunft plötzlich aufhören würde und die bisher verborgenen Auswirkungen der Erwärmung freisetzen würde?
Sollten wir über solares Geoengineering sprechen?
Der derzeit vielleicht relevanteste Teil der Solar-Geoengineering-Debatte ist die Frage, ob wir überhaupt darüber reden sollten.
Kritiker haben es mit dem Öffnen einer „Büchse der Pandora“ mit unwiderruflichen Problemen verglichen und sagen, dass die Einrichtung einer Expertengruppe zu diesem Thema das De-facto-Moratorium für Geoengineering untergraben könnte.
„Der lautstarke Widerstand gegen Geoengineering bei UNEA-6 sendet eine starke Botschaft, die ein breites Engagement für die Einhaltung etablierter Normen des internationalen Umweltrechts unterstreicht“, sagt Mary Church, leitende Geoengineering-Aktivistin am Center for International Environmental Law (CIEL).
„Technologien zur Veränderung der Sonnenstrahlung sind gefährlich und spielen für unsere gemeinsame Zukunft keine Rolle“, bekräftigte sie als Reaktion auf die Nachricht von Nairobi.
UNEP scheint ausgeglichener zu sein. Da die SRM-Forschung bereits seit Jahrzehnten betrieben wird, ist es laut Dr. Hinwood „naiv zu glauben, dass die Forschung aufhört und die Probleme verschwinden.“ Wir können es uns nicht leisten, den Kopf in den Sand zu stecken.“
Was haben die Länder bei der UNEA zum Solar Geoengineering entschieden?
Die Schweiz hat ihren Resolutionsentwurf zu SRM an der sechsten UNO-Umweltversammlung zurückgezogen, nachdem sich die Länder nicht darauf einigen konnten.
Der Entwurf sah ein Expertengremium vor, das von UNEP-Mitgliedsstaaten und Vertretern internationaler wissenschaftlicher Gremien ernannt wird. Berichten zufolge wurde es von Monaco, Georgien und anderen Ländern unterstützt Israel.
„Wir bedauern, dass die UNEA in dieser wichtigen Angelegenheit zu keinem Ergebnis kommen konnte“, sagt ein Sprecher des Schweizer Bundesamts für Umwelt gegenüber Euronews Green. „Die Diskussionen waren jedoch informativ und nützlich und es ist uns gelungen, eine weltweite Diskussion über dieses wichtige Thema anzustoßen.“
Der Sprecher sagte, es gebe zwar „allgemeine Einigkeit“, dass mehr Forschung und ein besserer Zugang zu Informationen erforderlich seien, die Ansichten darüber, wie dies am besten erreicht werden könne, seien jedoch unterschiedlich. Die Länder waren sich auch darüber uneinig, ob der Schwerpunkt ausschließlich auf den Risiken und Unsicherheiten von SRM liegen oder auch auf die potenziellen Vorteile ausgeweitet werden sollte.
„Versuche, SRM-Technologien zu legitimieren, stießen auf starken Widerstand Pazifische InselstaatenKolumbien, Mexiko und die EU unterstützen die Führung der Afrikanischen Gruppe gegen Versuche, diese unbewiesenen Technologien zu normalisieren“, sagt die CIEL-Kirche.
Die Organisation kritisierte auch das Vorgehen der USA. Saudi-Arabien und Japan, das angeblich versucht hat, Geoengineering-Befürworter willkommen zu heißen und bestehende UN-Regierungsstrukturen zu untergraben.
Wann Schweiz Nachdem die UNEA bereits 2019 eine globale Aufsicht über Geoengineering vorgeschlagen hatte, wurde den USA und Saudi-Arabien vorgeworfen, das Thema zu blockieren, um unabhängige Forschung zu betreiben.
Die Alliance for Just Deliberation on Solar Geoengineering (DSG) lieferte eine weitere Perspektive auf die Ergebnisse der jüngsten Bemühungen der Schweiz und sagte, es sei „ermutigend, die Bereitschaft einer breiten Palette von Mitgliedsstaaten zu sehen, sich zu engagieren“.
„Wir wissen, dass dies schwierige Gespräche sind und noch ein langer Weg vor uns liegt, und es ist klar, dass es immer noch Bedarf an einem verbesserten Zugang zu wissenschaftlich fundierten Informationen rund um SRM, dem Engagement anderer Interessengruppen und der Zeit gibt, Perspektiven für zukünftige Entscheidungsprozesse zu entwickeln.“ „, sagt DSG-Gründer und Geschäftsführer Dr. Shuchi Talati gegenüber Euronews Green aus Nairobi.
„Die Diskussionen über SRM-Forschung und Governance werden weiter zunehmen, und wir freuen uns, dass zwischenstaatliche Organisationen beginnen, sich mit diesem kritischen Thema auseinanderzusetzen.“
