Nachdem Finnland die Zurückweisung von Migranten legalisiert hat, befürchten viele einen „gefährlichen Präzedenzfall“

„Wir alle sollten in puncto Sicherheit finnischer sein.“

So beschrieb Ursula von der Leyen die Fähigkeit des nordischen Landes, mit Russland umzugehen und die gemeinsame 1.340 Kilometer lange Grenze zu verwalten. Diese Fähigkeiten wurden erprobt und getestet, seit Wladimir Putin die Invasion der Ukraine befahl und damit an der Ostflanke der Europäischen Union ein kollektives Gefühl der Dringlichkeit entfachte.

Die Präsidentin der Europäischen Kommission verwendete im April dieselbe Formulierung, als sie in Begleitung von Premierminister Petteri Orpo Lappeenranta besuchte, eine kleine Stadt nahe der Grenze. In einer gemeinsamen Pressekonferenz verurteilte von der Leyen Moskaus „hybride Angriffe“ aufs Schärfste und unterstützte Helsinkis Reaktion, ihnen entgegenzuwirken.

Im Herbst erlebte Finnland einen plötzlichen Zustrom von Hunderten von Migranten, die versuchten, die Grenze zu überqueren. Sie kamen aus weit entfernten Ländern wie Somalia, Irak, Jemen und Syrien und wurden von den russischen Behörden dazu überredet, die Reise auf die andere Seite anzutreten. Die Krise im November, die weithin als konzentrierter Versuch des Kremls wahrgenommen wurde, Chaos im NATO-Staat zu säen, führte zur Schließung von alle Kreuzungspunkte.

„Es ist von entscheidender Bedeutung, das richtige Gleichgewicht zwischen der Sicherung der Außengrenzen und der Einhaltung unserer internationalen Verpflichtungen zu finden“, sagte von der Leyen. „Und ich bin zuversichtlich, dass Sie alle Anstrengungen unternehmen, um sicherzustellen, dass dieses Gleichgewicht erreicht wird.“

Knapp drei Monate nach dem Besuch von der Leyens ist das Gleichgewicht, von dem sie sprach, so gut wie verschwunden.

Aus Angst vor einer Wiederholung des Ausnahmezustands vom Herbst legte Orpos Regierung im Mai ein neues Gesetz vor, das Grenzbeamte in Ausnahmesituationen der Instrumentalisierung ermächtigen soll, Asylsuchende an der Einreise auf finnisches Territorium zu hindern und die Registrierung ihrer Anträge auf internationalen Schutz abzulehnen.

Der Gesetzentwurf löste eine hitzige Debattewährend Rechtswissenschaftler, Migrationsexperten und humanitäre Organisationen den Vorschlag als eklatanten Verstoß gegen europäische und internationale Normen anprangerten.

Die Regierung war sich dessen durchaus bewusst: Das Gesetz wurde aufgrund seines inhärenten Widerspruchs zur Verfassung als „Ausnahmegesetz“ bezeichnet und erforderte eine Fünfsechstelmehrheit im finnischen Parlament. Trotz des Chors der Kritik innerhalb und außerhalb des Landes wurde die Initiative vorangetrieben und erhielt schließlich 167 Stimmen dafür, 31 dagegen.

Das Gesetz trat am 22. Juli in Kraft und liegt seitdem inaktiv, bis es zur Bewältigung einer unerwarteten Grenzkrise aktiviert wird.

Aber allein seine Verabschiedung hat die Alarmglocken schrillen lassen. viele Stimmen bedauert die Tatsache, dass Finnland Pushbacks praktisch legalisiert hat.

Nie wieder

Das neue Gesetz ist als Instrument zur Bekämpfung instrumentalisierter Migration konzipiert, das nur zeitweise angewendet werden kann: Es kann ausgelöst werden, wenn der „begründete Verdacht“ besteht, dass ein fremdes Land versucht, sich in die inneren Angelegenheiten Finnlands einzumischen und damit seine Souveränität und nationale Sicherheit bedroht. Die Anwendung ist räumlich (die Regierung muss einen Abschnitt der ausgedehnten Grenze Finnlands festlegen) und zeitlich (ein Monat oder sobald die Bedrohung vorüber ist) begrenzt.

Sobald das Gesetz in Kraft tritt, sind Grenzbeamte dazu verpflichtet, die Einreise instrumentalisierter Migranten zu „verhindern“ – was in der Praxis bedeuten könnte, dass diese zurückgedrängt werden.

Asylsuchende, die bereits finnisches Territorium betreten haben, müssen „sofort abgeschoben“ und an einen anderen Ort, vermutlich in der Nähe der Grenze, gebracht werden, wo ihr Antrag geprüft wird. Gegen die Ausweisung kann kein Einspruch erhoben werden, sie kann jedoch neu bewertet werden. „Die Abschiebung wird ungeachtet des Antrags auf Neubewertung vollstreckt“, heißt es in dem Text.

In diesem Zusammenhang werden alle Asylanträge abgelehnt, es sei denn:

• Der Antrag auf Neubewertung war erfolgreich.
• Der Antragsteller ist minderjährig, behindert oder befindet sich in einer „besonders schutzbedürftigen Lage“.
• Im Falle einer Rückführung drohe für den Antragsteller „reale Gefahr“, der Todesstrafe, Folter oder einer anderen Form unmenschlicher Behandlung ausgesetzt zu werden.

„Dieses neue Gesetz bereitet Finnland auf die Möglichkeit vor, dass Russland noch lange Zeit und in ernsterer und groß angelegter Weise Druck ausüben könnte“, sagte ein Sprecher des Innenministeriums als Antwort auf eine Reihe von Anfragen. „Wir können nicht akzeptieren, dass Menschen als Werkzeuge in hybriden Aktionen eingesetzt werden.“

Während des Entwurfsprozesses, erklärte der Sprecher, habe die Regierung „andere mögliche Mittel“ zur Bekämpfung der instrumentalisierten Migration geprüft, sei jedoch zu dem Schluss gekommen, dass diese alternativen Pläne nicht ausreichen würden, weil „das derzeitige nationale und internationale Recht keine ausreichenden Verfahren vorsieht“.

Für Helsinki füllt das Notfallgesetz diese eklatante Lücke und gibt den Behörden die rechtliche Grundlage, in Krisenzeiten entschlossen zu handeln. Das Land ist entschlossen, nie wieder 1.300 Migranten ohne Visum von Finnland nach Russland einreisen zu lassen, wie es geschehen ist. letztes Jahr. Seit der Schließung aller Grenzübergänge ist die Zahl der irregulären Einreisenden jedoch auf Null gesunken, was die Frage aufwirft, ob dieses weitreichende Gesetz überhaupt notwendig war.

Präzedenzfall schaffen

Von seiner Einführung bis zu seiner Verabschiedung war das Gesetz Gegenstand heftiger Kritik.

Die Verpflichtung, instrumentalisierten Migranten die Einreise zu verwehren und ihre Asylanträge abzulehnen, ist in die Kritik geraten, weil sie, wenn sie durchgesetzt wird, gegen den Grundsatz verstoßen würde, Nichtzurückweisungdas es Ländern verbietet, Flüchtlinge an einen Ort abzuschieben, an dem ihr Leben in Gefahr sein könnte. Dieses Prinzip, das unter anderem in der Genfer Konvention, der Konvention gegen Folter und der Charta der Grundrechte der EU verankert ist, gilt als wichtigster Schutzschild gegen die Praxis der Zurückweisung.

Darüber hinaus birgt das Gesetz das Potenzial, gegen das Verbot kollektiver Ausweisungen zu verstoßen, da es zu einer Massenabschiebung all jener führen könnte, die als Spielball der bösartigen Machenschaften des Kremls gelten – ohne Berücksichtigung individueller Faktoren.

„Pushbacks gefährden Leben: Wie wir an anderen Grenzübergängen, auch in der Region, gesehen haben, setzen Pushback-Praktiken Menschen schweren Menschenrechtsrisiken aus und können zum Tod oder anderen körperlichen Schäden führen“, sagte ein Sprecher des UNHCR, des Flüchtlingshilfswerks der Vereinten Nationen. Er wies darauf hin, dass jede Person, einschließlich derjenigen, die als „Einflussinstrumente“ bezeichnet werden, das Recht habe, Asyl zu suchen und einen Antrag zu stellen.

Eine Abweichung von diesen Standards „verstößt nicht nur gegen internationales und europäisches Recht, sondern schafft auch einen gefährlichen Präzedenzfall für die Aushöhlung der Flüchtlingsrechte weltweit.“

Auch die Belastung der Grenzbeamten wurde in Frage gestellt.

Der finnische Flüchtlingsrat berücksichtigt Das Gesetz erlegt den Beamten eine „unangemessene und riskante Verantwortung“ auf, da sie aufgefordert werden, vorläufige Überprüfungen durchzuführen und Schwachstellen in unvorhersehbaren, sich schnell verändernden Umständen an der Grenze zu identifizieren. Darüber hinaus ist es „unwahrscheinlich“, dass Antragsteller, die aus kriegszerrütteten Ländern nach Russland eingeflogen werden, die notwendigen Dokumente, seien sie physischer oder elektronischer Art, vorlegen, um ihren Fall vorzutragen.

In einer Stellungnahme gegenüber Euronews schloss der finnische Grenzschutz die Möglichkeit kollektiver Abschiebungen aus und bestand darauf, dass nur „individuelle Ausweisungen“ nach „Einzelfallbeurteilungen“ stattfinden würden. Das Korps wird derzeit gemäß den „besonderen Merkmalen“ des Gesetzes ausgebildet und „während der Umsetzung kann zusätzliches Training angeboten werden.“

Schweigen in Brüssel

Die rechtlichen Widersprüche, wie etwa das Fehlen einer Berufungsmöglichkeit, die den Zugang zu wirksamen Rechtsbehelfen beeinträchtige, seien bei weitem nicht der einzige „außergewöhnliche“ Aspekt des Gesetzentwurfs, sagt Martti Koskenniemi, emeritierter Professor für Völkerrecht an der Universität Helsinki.

Anstatt den umstrittenen Text zu unterstützen, hätte Orpos Regierung einen Ausnahmezustand verhängen können, um den Grenzschützern mehr Spielraum bei ihren Operationen zu geben. Die finnische Verfassung legt jedoch fest, dass die vorläufigen Maßnahmen im Ausnahmezustand mit den internationalen Menschenrechtsverpflichtungen „vereinbar“ sein müssen.

„Die Regierung hat den weniger dramatischen Weg gewählt, nämlich eine Ausnahme von der Verfassung zu machen, um dramatischere Ausnahmen von den internationalen Menschenrechten zu erlassen, die nicht hätten gemacht werden können, wenn der dramatischere Ausnahmezustand erklärt worden wäre“, sagte Koskenniemi gegenüber Euronews. „Das ist paradox. Es verletzt das Gefühl rechtlicher Anständigkeit.“

„Das finnische Parlament hat einen Fehler gemacht, und zwar einen juristischen“, fügte der Professor hinzu. „Das ist ein schwarzer Fleck in der finnischen Verfassungsgeschichte. Und ich habe keinen Zweifel, dass das korrigiert wird – früher oder später.“

Doch wer soll die Korrektur vornehmen?

Die Europäische Kommission, die dafür sorgen soll, dass die nationale Gesetzgebung den EU-Normen entspricht, hat sich in der Debatte bislang nicht geäußert, bis eine interne Analyse abgeschlossen ist. Die Exekutive leitet regelmäßig Vertragsverletzungsverfahren gegen Länder ein, die gegen EU-Recht verstoßen, wie dies bereits mehrfach der Fall war. mit Ungarn.

Dennoch können diese Entscheidungen durch politische Erwägungen beeinflusst werden. Petteri Orpo und Ursula von der Leyen stammen aus derselben politischen Familie, der Mitte-Rechts-Partei der Europäischen Volkspartei (EVP), die das Grenzmanagement zu einer Säule ihrer Kampagne für 2024 gemacht hat.

Die Reform der Migrations- und Asylpolitik Die von von der Leyen angestoßene Krisenverordnung enthält präzise Artikel, um mit Fällen von Instrumentalisierung umzugehen, einer zentralen Forderung der osteuropäischen Staaten. Im Rahmen der Krisenverordnung erhalten die Mitgliedstaaten mehr Zeit, um Asylanträge zu registrieren und zu prüfen, ohne Antragsteller auf nationales Territorium lassen zu müssen.

Doch die Reform, die alle Phasen des Asylverfahrens akribisch durchläuft, sieht weder eine automatische Ablehnung von Anträgen vor, noch eine Erlaubnis zur Zurückweisung.

„Diese Ausnahmeregelungen werden den Mitgliedstaaten robuste und gezielte Mittel zum Schutz unserer Außengrenzen an die Hand geben“, sagte ein Sprecher der Kommission gegenüber Euronews.

„Auch wenn die Mitgliedstaaten bestimmte Ausnahmen zulassen, müssen sie gemäß Artikel 18 der Charta der Grundrechte der EU und der Genfer Konvention einen effektiven und echten Zugang zum Verfahren des internationalen Schutzes gewährleisten.“