Mediobanca lehnte ein 7 Mrd. Euro Übernahmeangebot von Abgeordneten ab, nannte es „destruktiv von Wert“ und warnte es, dass es sein Geschäftsmodell schwächen würde.
Mediobanca lehnte ein Übernahmeangebot von 7 Milliarden Euro von Banca Monte Dei Paschi Di Siena (Abgeordnete) ab, wobei das Angebot als „stark destruktives Wert“ abwies und die Bühne für einen der dramatischsten Bankenkämpfe, die Italien in Jahren gesehen haben, die Bühne aufgestellt hat.
In einer Pressemitteilung am Dienstag warnte die in Mailand ansässige Investmentbank, die für ihre Hochmargengeschäfte in Vermögensverwaltung und Investmentbanking bekannt ist, davor, dass das Zusammenführen mit Abgeordneten den Aktionärswert untergraben, Top-Kunden wegtreiben und ihr unabhängiges Beratungsmodell schwächen würde.
„Der Verwaltungsrat von Mediobanca stellt fest, dass das Angebot ohne industrielle und finanzielle Begründung und daher für Mediobanca destruktiv ist“, erklärte Mediobanca.
Für die Abgeordneten, die älteste Bank der Welt, war der Deal die Möglichkeit, eine größere, wettbewerbsfähigere Bankengruppe zu schaffen, eine, von der sie behauptet, dass sie 700 Millionen Euro an jährlichen Kostensynergien freischalten könnten.
Für Mediobanca, das jahrelang eine eindeutige Rolle im Finanzsystem Italiens herausgearbeitet hat, sieht das Angebot eher nach einer Bedrohung als einer Chance aus.
Die Nachricht aus dem Vorstand von Mediobanca war klar: Dieser Deal ist grundsätzlich fehlerhaft.
Der erste Übernahmevorschlag der Abgeordneten für Mediobanca bot 23 MPS -Aktien für jeweils 10 Mediobanca -Aktien und bewertete Mediobanca -Aktien von 15,99 € pro Aktie, eine Prämie von 5% bis zum 23. Januar -Schlusskurs.
Zwei Banken, zwei Visionen
Im Zentrum des Streits ist ein grundlegender Unterschied in der Strategie.
Mediobanca hat sich jahrelang von traditionellen Krediten entfernt und sich stattdessen auf das Investmentbanking und das Vermögensverwaltungsmanagement konzentriert, Unternehmen, die stabile, hohe Margeneinnahmen erzielen.
Es hat sich als vertrauenswürdiger, unabhängiger Finanzberater positioniert – ein Bild, von dem es glaubt, dass es im traditionellen Einzelhandels- und KMU -Bankmodell der Abgeordneten beeinträchtigt wird.
MPS hingegen versucht immer noch, die Herausforderungen des letzten Jahrzehnts abzuschütteln.
Nachdem die Bank in Siena im Jahr 2017 ein Rettungspaket in Höhe von 2,5 Milliarden Euro unterzogen wurde, ist sie weiterhin stark vom Einzelhandelsbanken angewiesen.
Am vergangenen Freitag machte die älteste Bank der Welt und ein Empfänger einer Regierungsrettbewerber am Freitag einen unerwarteten Schritt, indem er ein All-Share-Übernahmeangebot für Mediobanca (MB) startete. Der Vorschlag bietet 23 MPS -Aktien für jeweils 10 Mediobanca -Aktien und bewertet die Aktien von Mediobanca effektiv auf 15,99 € pro Aktie – eine Prämie von 5% bis zum Schlusskurs am 23. Januar.
Für Mediobanca überwiegen die Risiken einer Fusion potenzielle Vorteile.
Laut der in Mailand ansässigen Institution gibt es in einem Vertrag mit Abgeordneten keine echten Kosten-Synergien, da die beiden Banken sehr unterschiedliche Vertriebsnetzwerke haben, was bedeutet, dass die Kosten kaum die Möglichkeit haben, die Kosten zu senken.
Darüber hinaus behauptete Mediobanca, seine Unabhängigkeit würde beeinträchtigt. Die Investmentbanking und Beratungsunternehmen von Mediobanca beruhen auf konfliktfreie Beziehungen zu Unternehmenskunden, was im Commercial Banking-Modell der Abgeordneten gestört werden könnte.
Am aufragendsten ist vielleicht vor allem, dass Mediobanca darauf hingewiesen hat, dass das Angebot der Abgeordneten einen Rabatt von 3% auf den Aktienkurs vor der Ankündigung impliziert-eine seltene Dynamik bei Übernahmen, bei denen Bieter in der Regel eine Prämie anbieten, um die Aktionäre zu gewinnen.
Märkte Reaktionen
Da die Nachrichten über das Angebot letzte Woche entstanden sind, sind MPS -Aktien um fast 10%gesunken, was die Bedenken widerspiegelte, dass der Bank möglicherweise die finanzielle Stärke fehlt, um eine so ehrgeizige Übernahme auszuführen.
Die Mediobanca -Aktien waren zunächst um 8% gestiegen, obwohl sie später am Dienstag um 3,5% zurückgegangen waren, als der Deal zusammenbrach.
