Die Europäer verlieren den Glauben an die Fähigkeit der Ukraine, den Krieg gegen Russland zu gewinnen – doch Experten halten jede Hoffnung auf einen ausgehandelten Frieden für fehlgeleitet.
Es ist genau so gewesen 2 Jahre seit Russland am 24. Februar 2022 in die benachbarte Ukraine einmarschiert ist und es keine Anzeichen für ein baldiges Ende des Konflikts gibt.
Russland – zusammen mit vielen westlichen Militärexperten – erwartet Ukraine Nachdem seine Streitkräfte im Jahr 2022 in das Land einmarschiert waren, musste das Land schnell kapitulieren. Stattdessen leistete die Ukraine tapferen Widerstand und es ging ihr viel besser, als viele gedacht hätten, da Russlands erste Offensive auf unzählige Probleme stieß.
Im ersten Kriegsjahr starteten ukrainische Truppen eine atemberaubende Gegenoffensive und schafften es, die russischen Streitkräfte aus Cherson zu vertreiben, der einzigen Regionalhauptstadt, die sie bis dahin erobert hatten.
Aber im zweiten Jahr waren die Fortschritte langsamer. Eine vielbeschworene ukrainische Gegenoffensive erzielte nicht die gleichen schnellen Ergebnisse wie der erste Gegenangriff, und monatelang konnten weder die Ukraine noch Russland einen größeren Landdurchbruch verbuchen.
Jetzt, im dritten Kriegsjahr, steht die Ukraine vor einer neuen Herausforderung: dem Verschwinden der entscheidenden westlichen Unterstützung.
Europas schwindender Optimismus
Die alarmierendste Entwicklung findet in den USA statt, wo Trump-treue Republikaner im Repräsentantenhaus immer noch die Verabschiedung eines Militärhilfepakets in Höhe von 55,4 Milliarden Euro verzögern, das Kiew die nötigen Mittel zur Versorgung seiner Truppen an der Front liefern würde.
Im Gegensatz dazu verstärken die europäischen Mächte ihre militärische und finanzielle Unterstützung, und eine Mehrheit der EU-Bevölkerung unterstützt die Ukraine weiterhin nachdrücklich in ihrem Kampf gegen Russland. Doch einer aktuellen EU-weiten Umfrage zufolge nur 10 % glauben, dass das Land Russland im Krieg besiegen kann.
Die Autoren des Berichts mit dem Titel „Kriege und Wahlen: Wie europäische Staats- und Regierungschefs die öffentliche Unterstützung für die Ukraine aufrechterhalten können“ schrieben, dass EU-Politiker einen „realistischeren“ Ansatz verfolgen sollten, der sich darauf konzentriert, herauszufinden, wie Frieden erreicht werden kann.
Wie Co-Autor Mark Leonard der Zeitung The Guardian erklärte, sollten sich Argumente für mehr Hilfe darauf konzentrieren, wie sie „zu einem nachhaltigen, ausgehandelten Frieden führen könnte, der Kiew begünstigt – und nicht zu einem Sieg für Putin“.
Andere Experten sagten Euronews jedoch, dass ein Friedensabkommen nicht wirklich auf dem Tisch sei.
Gegensätzliche Ziele
Stephen Hall, Dozent für russische und postsowjetische Politik an der Universität Bath, wies darauf hin, dass Wladimir Putins Bedingungen für die Beendigung des Krieges in der Ukraine immer noch die „Entnazifizierung, Entmilitarisierung und Neutralität der Ukraine“ beinhalten.
Für den russischen Präsidenten sind diese Ziele nicht verhandelbar, aber für den ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Selenskyj und seine westlichen Verbündeten sind sie inakzeptabel – und unabhängig davon ist ihre Prämisse falsch.
Aber das ist nicht alles. Laut Dr. Jade Glynn, wissenschaftlicher Mitarbeiter am Department of War Studies am King’s College London, würden sich die Vorstellungen der Ukraine und Russlands für ein akzeptables Friedensabkommen nahezu gegenseitig ausschließen.
Kiews ideales Friedensabkommen würde die Achtung seiner gesetzlich anerkannten Grenzen von 1991 und die Einführung einer echten Form der Abschreckung gegen künftige russische Angriffe erfordern, sagte Glynn – was im Wesentlichen bedeuten würde, alles rückgängig zu machen, was Russland durch gewalttätige Militäraktionen seit 2014 erreicht hat.
Darüber hinaus wolle Kiew der Europäischen Union und der NATO beitreten, sagte Hall – ein Schritt, den Putin seit langem ablehnt und den er zunächst als fadenscheinigen Vorwand für die Invasionen von 2014 und 2022 anführte.
Glynn sagte gegenüber Euronews, dass ein akzeptables Abkommen für Russland nach der jüngsten Stellungnahme des Kremls die vollständige Kontrolle über alle vier ukrainischen Regionen erfordern würde, von denen sie behaupten, sie seien russisch, sowie über die Stadt Charkiw und sogar Odessa. Moskau würde das letzte Wort darüber fordern, wer Präsident der Ukraine werden kann – und ihr einziges Zugeständnis wäre, dass der Rest der Ukraine der EU beitreten könnte.
Dies ist für Kiew, gelinde gesagt, inakzeptabel.
„Kann Putins Worten nicht trauen“
Putin hat wiederholt deutlich gemacht, dass er die Ukraine nicht für ein souveränes Land hält und darauf besteht, dass sie unter russischer Herrschaft stehen sollte.
„Man kann in die Jahre 2004 und 2014 zurückblicken und feststellen, dass Wladimir Putin (…) sagt, dass das Endziel die Kontrolle über die Ukraine ist, dass die Ukraine nicht die volle Souveränität hat“, sagte Glynn.
Ein Friedensabkommen, erklärte sie, „wäre nur vorübergehend, bis Russland seine Armee wieder auf die Stärke von 2022 bringen könnte, was ukrainischen Schätzungen zufolge bis 2028 gelingen sollte.“ Ein Waffenstillstand würde den Ukrainern zwar eine „Nacht frei“ von den Bombenangriffen und dem Beschuss gönnen, aber letztendlich würde er der Ukraine nicht dabei helfen, die russische Invasion dauerhaft abzuwehren.
Laut Mathieu Boulègue, Experte für eurasische Sicherheits- und Verteidigungsfragen im Chatham House, ist ein Friedensabkommen erst dann möglich, wenn die derzeitige Kreml-Führung verschwunden ist und das „Putin-System“ vollständig abgebaut und die Macht an „repräsentativere Politiker“ zurückgegeben wird.
Noch Jahre
Der Krieg in der Ukraine geht weiter, weil das Land es sich nicht leisten kann, zu verlieren. Wie mehrere Experten gegenüber Euronews sagten, würde dies wahrscheinlich das Ende seiner Existenz bedeuten.
Es werde Jahre dauern, bis der Krieg in der Ukraine zu Ende sei, sagte Boulègue, „denn Konflikte neigen dazu, entweder sehr schnell zu Ende zu gehen oder sich über einen längeren Zeitraum hinzuziehen und sich zu normalisieren, wobei keine Seite die andere militärisch dominieren kann.“
Gespräche über Verhandlungen zwischen der Ukraine und Russland seien nicht hilfreich, sagte er. „Selenskyj würde Ihnen sagen: ‚Wir verhandeln nicht mit Kriegsverbrechern‘, und der Rest der internationalen Gemeinschaft sollte auf derselben Linie sein. Und selbst wenn wir es täten, gäbe es absolut keine Garantie dafür, dass Russland nicht in ein paar Jahren zurückkommt, um die Ukraine erneut zu zerstören.“
Ein Test für die NATO und den Westen
Alle Experten, die mit Euronews gesprochen haben, sind sich einig, dass eine russische Niederlage in der Ukraine für den Westen genauso wichtig ist wie für Kiew.
„Ich glaube nicht, dass Verhandlungen eine Lösung für diesen Konflikt darstellen, zumindest nicht in der jetzigen Form, denn sie würden zeigen, dass der Westen schwach ist“, sagte Hall. „Es wäre für Russland ein Zeichen, es erneut mit der Ukraine oder möglicherweise einem anderen Land zu versuchen.
„Ich glaube nicht, dass sie ein NATO-Land angreifen würden, aber sie würden auf jeden Fall versuchen herauszufinden, wie schwach Artikel V ist, und wenn sie herausfinden würden, dass es sich nur um ein Stück Papier handelt, würde das bedeuten, dass die NATO zusammenbrechen würde.“
Obwohl er sich nicht gerne für eine Fortsetzung des Krieges einsetzt, sieht Hall die Fortsetzung des Konflikts als den besten Weg in die Zukunft.
„Der Westen muss seine Unterstützung für die Ukraine aufrechterhalten, um ihr im Idealfall so schnell wie möglich zum Sieg zu verhelfen oder sie zumindest für Russland so unangenehm zu machen, dass er sie nicht erobern kann, und wenn Putin schließlich die Macht verlässt, wird er die Führung übernehmen.“ zu tatsächlichen Friedensgesprächen, die nicht nur ein russisches Diktat an die Ukraine sind.“
Laut Boulègue geht es beim Kampf gegen Putin „sehr stark um die Prinzipien“ der Europäischen Union, der NATO, der Vereinigten Staaten und des gesamten globalen und kollektiven Westens.
„Wenn wir die Tyrannen gewinnen lassen, leben wir nicht nach den Standards, die wir in Bezug auf Menschenrechte, Demokratie und Souveränität projizieren wollen.“
Glynn schlug den gleichen Ton an.
„Die Ukrainer sind sehr kriegsmüde, sie haben Kriegsmüdigkeit, nicht wir, aber sie verstehen, dass man Putins Worten nicht trauen kann.“
„Bei Tyrannen muss man irgendwie Stellung beziehen. Man muss sie aufhalten, sonst nehmen sie einfach weiter.“
