Euroviews. Wie enthüllen wir die Wahrnehmung der Menschen gegenüber hochverarbeiteten Lebensmitteln?

Was bedeutet für Sie der Begriff „hochverarbeitete Lebensmittel“? Ist es eine lange Zutatenliste, ein Leckerbissen für schlechte Laune oder einfach nur Junkfood?

Wie wir Lebensmittel klassifizieren, hat enorme Auswirkungen auf die Entscheidungsfindung der Verbraucher und damit auf die Lebensmittelindustrie insgesamt.

In den letzten Jahren ist die Lebensmittelverarbeitung in der gesamten Lebensmittel- und Gesundheitsbranche zu einem heiß diskutierten Thema geworden. Aber welchen Platz haben Verbraucher in der Debatte?

In einer Studie mit fast 10.000 Verbrauchern in 17 europäischen Ländern hat das von EIT Food betriebene Verbraucherobservatorium Verbrauchereinblicke in die Debatte über hochverarbeitete Lebensmittel gewonnen, indem es den Vorhang öffnete, um herauszufinden, ob den Verbrauchern der Verarbeitungsgrad wichtig ist und welche Auswirkungen dies hat ihre Konsumgewohnheiten.

Das Consumer Observatory stellte fest, dass sich die Mehrheit der Verbraucher tatsächlich für hochverarbeitete Lebensmittel interessiert und glaubt, dass diese Lebensmittel schädlich für ihre Gesundheit und die Umwelt sind. Viele haben jedoch das Gefühl, nicht genug über das Thema zu wissen, um ihren Lebensstil zu ändern.

Was hat die Studie ergeben?

Widersprüchliche Bedenken

Zwei Drittel der europäischen Verbraucher glauben, dass hochverarbeitete Lebensmittel ungesund sind und später im Leben wahrscheinlich gesundheitliche Probleme verursachen werden.

Zu den Gesundheitsproblemen, die Verbraucher mit hochverarbeiteten Lebensmitteln (UPF) in Verbindung bringen, gehören Fettleibigkeit, Diabetes und andere Probleme im Zusammenhang mit dem Lebensstil.

Haben sich angesichts dieser Bedenken alle Verbraucher gegen hochverarbeitete Lebensmittel gewandt? Die Antwort ist nein.

Trotz dieser wachsenden Bedenken versuchen nur 56 % der Verbraucher, den Kauf zu vermeiden.

Warum wollen Verbraucher also immer noch Lebensmittel essen, deren Inhaltsstoffe sie nicht verstehen und deren Auswirkungen auf die Gesundheit unbekannt sind?

Die drei in der Studie ermittelten Hauptursachen für den UPF-Verbrauch waren Bequemlichkeit, Preis und Geschmack.

Hochverarbeitete Lebensmittel erfordern wenig bis gar keine Zubereitung; Sie sind mit Zutaten gefüllt, die ihnen einen guten Geschmack verleihen sollen, und gelten als günstigere Alternative zu minimal verarbeiteten Lebensmitteln.

Dieser Trend war besonders deutlich bei Verbrauchern zu erkennen, die über weniger Mittel (Zeit und Geld) verfügen und bei der Lebensmittelentscheidung stärker eingeschränkt sind, was bedeutet, dass der Verarbeitungsgrad bei der Auswahl der Lebensmittel, die sie im Geschäft kaufen möchten, einfach keine Priorität hat.

Geben Sie Verwirrung ein

Die Studie ergab auch, dass Verbraucher die UPF-Debatte als verwirrend empfinden. Während beispielsweise sechs von zehn Verbrauchern (61 %) Energydrinks als hochverarbeitet identifizierten, waren nur 34 % bzw. 22 % der Meinung, dass veganer Käse und Schokoriegel hochverarbeitet seien.

Dies ist wahrscheinlich darauf zurückzuführen, dass es keinen branchenweiten Konsens bei der Klassifizierung von Lebensmitteln nach ihrem Verarbeitungsgrad gibt.

Dies hat zu einer Übersättigung der den Verbrauchern zur Verfügung gestellten Informationen geführt, von denen einige hilfreich und andere widersprüchlich oder einfach nur Fehlinformationen sind.

Es besteht auch Unklarheit darüber, welche gesundheitlichen und ernährungsphysiologischen Auswirkungen die Verarbeitungsgrade auf Lebensmittel haben. Verbrauchern, die bisher glauben gemacht haben, dass ein Fruchtjoghurt mit 0 % Fett ein gesundes Dessert oder ein gesunder Snack sei, wird nun mitgeteilt, dass diese Joghurts hochverarbeitet seien .

Die Studie ergab, dass Verbraucher nicht in der Lage sind, gesunde Entscheidungen zu treffen, da ihnen eine klare Anleitung fehlt.

Bei der Klassifizierung von Lebensmitteln nach ihrem Verarbeitungsgrad gibt es Streit um pflanzliche Alternativen.

Nach dem NOVA-System fallen beispielsweise pflanzliche Alternativen in die Kategorie der hochverarbeiteten Produkte. Pflanzliche Alternativen gelten jedoch als gesünder für Mensch und Umwelt als ihre Fleischalternativen.

Dies hat zu einem Mangel an Verbrauchervertrauen geführt. Die Studie ergab, dass mehr als die Hälfte der europäischen Verbraucher aus Angst vor der Verarbeitung keine pflanzlichen Ersatzstoffe essen. Dies hat enorme Auswirkungen auf die pflanzenbasierte Industrie und den grünen Wandel.

Wie fügt sich diese Studie in die breitere Debatte ein?

Konsens, Klarheit, Verantwortlichkeit

Derzeit können sich Lebensmittelwissenschaftler, Hersteller und Behörden nicht darauf einigen, was hochverarbeitete Lebensmittel sind und welche Auswirkungen sie auf die Gesundheit haben.

Die Einigung auf eine Definition ist der erste Schritt, um diese Wissenslücken zu schließen. Die Einführung eines universellen Klassifizierungssystems würde Spekulationen und Fehlinformationen überflüssig machen und den Verbrauchern ein klareres Verständnis der UPF-Debatte ermöglichen.

Mit diesem Konsens können weitere Schritte zur Gesundheitsberatung, -kennzeichnung und -regulierung unternommen werden.

Die Branche lässt den Verbraucher in Sachen Kommunikation im Stich. Den Verbrauchern werden widersprüchliche Informationen übermittelt, sodass sie nicht in der Lage sind, gesunde und fundierte Entscheidungen zu treffen.

Stattdessen muss die Lebensmittelindustrie in allen Bereichen proaktiv sein und erkennen, dass die Wahrnehmung der Verbraucher in Bezug auf UPF das Wachstum behindern könnte.

Die Kennzeichnung ist eine der effektivsten Kommunikationsmethoden vom Produzenten zum Verbraucher. Hersteller denken möglicherweise auch über andere Möglichkeiten nach, Verbraucher über die Vor- und Nachteile verschiedener Arten der Lebensmittelverarbeitung zu informieren.

Einzelhändler müssen auch eine Rolle dabei spielen, das Vertrauen der Verbraucher zu gewinnen und eine klarere Botschaft zur UPF-Debatte zu vermitteln.

Dies kann durch die Förderung minimal verarbeiteter Produkte in Rabattangeboten oder durch die Kennzeichnung als weniger verarbeitet in den Regalen geschehen, aber auch durch die Bereitstellung von Informationen über verschiedene Formen der Lebensmittelverarbeitung und deren Auswirkungen auf Gesundheit und Nachhaltigkeit.

Gibt es eine Möglichkeit, einen Ausgleich zu schaffen?

40 % der europäischen Verbraucher vertrauen nicht darauf, dass ihre Regierung genug unternimmt, um hochverarbeitete Lebensmittel zu regulieren und sicherzustellen, dass sie für den Verzehr sicher sind.

Es ist klar, dass Regierungen eine Rolle dabei spielen müssen, Klarheit in die Debatte zu bringen. Diese Klarheit kann durch Aufklärung über die Grundprinzipien der Lebensmittelverarbeitung erreicht werden, sodass sich Verbraucher bei widersprüchlichen Informationen gestärkt fühlen können.

Nationale Lebensmittelempfehlungen müssen auch klären, ob pflanzliche Ersatzstoffe hochverarbeitete Lebensmittel sind und ob dies für ihre allgemeine Gesundheit von Bedeutung ist. Dieser Ansatz muss konsistent und vereinbart sein, um eine klare Botschaft zu vermitteln.

Sind UPF also schlecht für Sie? Es scheint klar, dass eine erhöhte Exposition gegenüber einigen Arten von UPF mit einer Reihe von Gesundheitsproblemen einhergeht. Die Rolle der Verarbeitung im Vergleich zur Rolle der in diesen Produkten gebündelten Inhaltsstoffe ist den Wissenschaftlern und schon gar nicht den Verbrauchern jedoch immer noch unklar.

Wissenschaftler und Gesundheitseinrichtungen müssen sich zu dieser Debatte äußern. Gesundheitseinrichtungen müssen schlüssige und evidenzbasierte Aussagen zu den langfristigen gesundheitlichen Auswirkungen und kurzfristigen Auswirkungen von UPF auf die Ernährung abgeben.

Bereitstellung von Informationen für Verbraucher darüber, wie sie UPF in eine ausgewogene Ernährung integrieren können und ob der Verarbeitungsgrad mit der Gesundheit zusammenhängt.

Die Verbraucher stehen im Mittelpunkt unserer Lebensmittelsysteme, und ihre Einblicke in diese Schlüsselthemen und Debatten zu gewinnen, ist ein wesentlicher Bestandteil der Transformation unserer europäischen und globalen Lebensmittelsysteme.

Letztendlich sollten alle verfügbaren Informationen für die Verbraucher auf den Punkt gebracht werden, um sie mit den Informationen zu versorgen, die sie benötigen, und ihnen zu ermöglichen, gesunde und fundierte Entscheidungen zu treffen.

Klaus Grunert ist Professor an der dänischen Universität Aarhus und Direktor des EIT Food Consumer Observatory.

Bei Euronews glauben wir, dass jede Meinung zählt. Kontaktieren Sie uns unter [email protected], um Pitches oder Einsendungen zu senden und an der Diskussion teilzunehmen.