Euroviews. Was das Jahr der Kriege und Wahlen über die europäische Stimmung enthüllt hat

Alle fünf Jahre inszeniert die Europäische Union dasselbe Drama. Im ersten Akt werben politische Parteien und Kandidaten um die Aufmerksamkeit der Wähler, indem sie die Wahlen zum Europäischen Parlament als einen entscheidenden Kampf um die Zukunft Europas darstellen.

Im zweiten Akt betrachten alle eine Zeit lang nachdenklich das Ergebnis – und kommen oft schnell zu dem Schluss, dass es keine klare Botschaft vermittelt. Dann kehren sie zu ihren üblichen Aktivitäten zurück, was den dritten Akt des Dramas darstellt.

Seit Ende des Sommers herrscht in Brüssel reges politisches Treiben. Ursula von der Leyen hat Mühe, ihre neue Kommission zusammenzustellen, während die Europaabgeordneten vor den Anhörungen der potenziellen Kommissare ihre Schwerter wetzen.

Inmitten dieses Gerangels kann man leicht vergessen, dass sich Anfang Juni rund 182 Millionen Menschen – das entspricht 51 Prozent der EU-Wahlberechtigten – die Mühe gemacht haben, ihre Stimme abzugeben.

Das sichtbarste Ergebnis ihres demokratischen Engagements ist die aktuelle Zusammensetzung des Europäischen Parlaments: Die 720 Abgeordneten verdanken ihr Mandat der Unterstützung ihrer Wähler.

Doch die Botschaft der Europawahlen geht weit über die Frage hinaus, wie die Menschen abgestimmt haben. Es wäre rücksichtslos von Seiten der europäischen Politiker, wenn sie nicht auch darüber nachdenken würden, wer gewählt hat, wer nicht und warum.

Warum fühlen wir uns, wie wir uns fühlen?

Wie bei allen anderen großen Schocks und Ereignissen – von der Covid-19-Pandemie bis hin zu den Kriegen in der Ukraine und im Gazastreifen – war es bei der Europawahl dieses Jahr möglich, live zu beobachten, wie die Europäer über Europa denken.

Unserer Ansicht nach haben sie drei besonders wichtige „blinde Flecken“ in der heutigen EU aufgedeckt – Themen, die zwar von Zeit zu Zeit wieder auftauchen, aber dazu neigen, beiseite gelassen zu werden, bis sie durch plötzliche Ereignisse unausweichlich in den Vordergrund gerückt werden.

Erstens konnten diese Wahlen die jüngsten Wähler Europas nicht überzeugen. Obwohl sie im Durchschnitt proeuropäischer und toleranter in sozialen Fragen sind als die älteren Generationen, gingen sie oft nicht wählen – und wenn sie es taten, entschieden sie sich oft für die rechtsextremen oder gegen das Establishment eingestellten Alternativen.

Zweitens war auch in Mittel- und Osteuropa eine lauwarme proeuropäische Stimmung zu beobachten – was sich an der niedrigen Wahlbeteiligung und der normalen Präsenz euroskeptischer Parteien zeigte. Und schließlich war die „Weißheit“ der EU deutlich zu erkennen.

Nicht nur spiegelten die Kandidatenlisten bei den Europawahlen den vielfältigen und zunehmend multikulturellen Charakter der europäischen Gesellschaft nur unzureichend wider. Schlimmer noch: In den meisten Mitgliedsstaaten blühte im Wahlkampf ein einwanderungsfeindlicher Diskurs auf, was auf die Popularität fremdenfeindlicher Einstellungen schließen lässt.

Wir könnten diese drei als ähnliche Probleme der „Unterbeteiligung“ in Europa betrachten. Allerdings laufen wir dann Gefahr, einen wesentlichen Unterschied zu übersehen.

Angesichts ihrer eingeschränkten Vertretung in der Politik der EU und ihrer Mitgliedsstaaten haben junge Europäer sowie die nicht-weiße und muslimische Bevölkerung Europas gute Gründe, sich „sprachlos“ und entmündigt zu fühlen.

Für die Menschen in Mittel- und Osteuropa scheint das Problem jedoch ein anderes zu sein. Ihr lauwarmer proeuropäischer Geist ist kein Anzeichen für ein Gefühl der Ausgrenzung, sondern spiegelt im Gegenteil vielleicht ein neu erworbenes Selbstvertrauen wider.

Das wäre gar nicht so schlimm – wenn damit nicht auch eine wachsende Fremdenfeindlichkeit einhergehen würde, die in diesen Ländern meist auf wenig politischen Widerstand stößt.

Wir sollten uns jetzt besser mit den blinden Flecken befassen

In unserer neuen jährlichen Studie zum „europäischen Gefühl“ weisen wir darauf hin, dass diese drei „blinden Flecken“ einen gemeinsamen Nenner haben. Sie deuten auf dieselbe große Bedrohung für das europäische Projekt hin – nämlich auf die zunehmende Tendenz der EU hin zu einem „ethnischen“ statt einem „bürgerlichen“ Verständnis von Europa.

Die „Sprachlosigkeit“ der nicht-weißen und muslimischen Einwohner birgt die Gefahr, dass die Perspektiven dieser Gruppen noch weiter marginalisiert werden – und Fremdenfeindlichkeit in der Sprache, Politik und Weltanschauung der EU gedeihen kann.

Der unangefochtene Ethnozentrismus der Regierungen und Politiker Mittel- und Osteuropas birgt die Gefahr, dass sich derartige Einstellungen in dieser Region und im Rest der EU weiter normalisieren.

Und wenn junge Europäer in einer derart erdrückenden Atmosphäre aufwachsen, könnte einigen von ihnen eine fremdenfeindliche Einstellung vermittelt werden, während andere die EU ablehnen, weil sie in ihren Augen für Werte steht, die nicht die ihren sind.

Aus diesem Grund rufen wir alle, die sich für ein erfolgreiches Europa einsetzen, dazu auf, drei Arten von Maßnahmen zu ergreifen.

Erstens müssen sie darauf bestehen, dass die EU, ihre Mitgliedstaaten und politischen Parteien den verschiedenen Teilen der europäischen Bevölkerung Möglichkeiten zur Teilhabe eröffnen oder zumindest freilegen, um der EU auf diese Weise ihre Fähigkeit zur Vertretung ihrer Bürger wiederzuerlangen.

Zweitens müssen sie Druck auf die europäischen Politiker ausüben, damit diese der wahltaktischen und strategischen Versuchung widerstehen, mit einem „ethnischen“ Konzept des Europäischseins zu spielen, das fremdenfeindlicher Sprache und Politik nur noch mehr Legitimität verleiht.

Und drittens müssen sie sich bemühen, das „bürgerliche“ Konzept des Europäertums mit Inhalt zu füllen, wenn es eine Alternative bieten soll. Dazu müssen sie zeigen, dass die EU in den Bereichen Wirtschaft, Sicherheit, Klimawandel und – ja – auch Migration eine erfolgreiche Kraft sein kann.

Das derzeit egozentrische Brüssel sollte diese Botschaft besser verstehen. Wenn wir ehrliche Schlussfolgerungen auf die nächsten Wahlen im Jahr 2029 verschieben, könnte das europäische Drama tatsächlich seinen letzten Akt erleben.

André Wilkens ist Direktor der European Cultural Foundation und Pawel Zerka ist Senior Policy Fellow beim European Council on Foreign Relations (ECFR).

Bei Euronews glauben wir, dass jede Meinung wichtig ist. Kontaktieren Sie uns unter [email protected], um Vorschläge oder Anregungen einzusenden und an der Diskussion teilzunehmen.