Von Alexandre Andrade Sampaio, Communities Associate, und Caitlin Daniel, Rechtsanwältin, Accountability Counsel
Die in diesem Artikel geäußerten Meinungen sind die des Autors und spiegeln in keiner Weise die redaktionelle Position von Euronews wider.
„Mit Blick auf das kommende Jahr fordern wir die EBRD dringend auf, diese Gelegenheit zu nutzen, um ihre Strategien neu auszurichten und dabei die Menschenrechte und Umweltrechte in den Mittelpunkt zu stellen“, schreiben Alexandre Andrade Sampaio und Caitlin Daniel.
Die Ukraine ist seit Februar 2022 einem umfassenden bewaffneten Angriff russischer Streitkräfte ausgesetzt.
Angesichts dieser schlimmen Umstände ist es kein Geheimnis, dass die Menschen Nahrungsmittel brauchen und dass bei von Menschen verursachten und natürlichen Katastrophen alle Mann zur Stelle sein müssen.
Vor diesem Hintergrund wäre es leicht zu rechtfertigen, dass Millionen von Euro und US-Dollar in ein Massentierhaltungsprojekt gesteckt werden, das das Potenzial hat, große Teile der Bevölkerung zu ernähren.
Oder doch?
Dies ist jedenfalls die Argumentation, die von Entwicklungsbanken wie der Europäischen Bank für Wiederaufbau und Entwicklung (EBWE), der Internationalen Finanz-Corporation (IFC) der Weltbank und der Internationalen Entwicklungsfinanzierungs-Corporation (DFC) der USA verfolgt wird.
Diese Banken investieren alle in MHP, einen ukrainischen Agrarkonzern, der die Geflügelfarm Vinnytsia betreibt, die größte in Europa, in der über 39 Millionen Hühner gehalten werden – eine Kapazität, die ständig wächst.
Für die breite Öffentlichkeit könnte dies bedeuten, dass Entwicklungsbanken Mittel bereitstellen, um die Ernährungssicherheit und andere Grundrechte der Menschen in einem kriegszerrütteten Land zu gewährleisten. Bei näherer Betrachtung offenbart sich jedoch leider eine andere Geschichte.
Eine Kettenreaktion verursacht erhebliche Schäden
Die Probleme, die wir im Fall MHP sehen, sind teilweise darauf zurückzuführen, dass das Projekt von seinen Kreditgebern – der EBRD und anderen öffentlichen Entwicklungsbanken – nicht ausreichend eingestuft wurde. Dies hat zu unzureichenden Garantien und einer unzureichenden Aufsicht über ein Mega-Agrarunternehmensprojekt geführt.
Da die Kreditgeber ihre Investitionen in MHP nicht als „risikoreich“ einstuften, verlangten sie von dem Unternehmen nie, vor Baubeginn Basisstudien zur Ermittlung der Situation der Infrastruktur und der Umwelt durchzuführen oder diese offenzulegen.
Das bedeutet, dass ein Betrieb, der Millionen Tiere beherbergt, Hunderttausende Hektar Ackerland kontrolliert, Millionen Kubikmeter Wasser verbraucht, Hunderttausende Tonnen Gülle produziert und Millionen Tonnen Treibhausgase pro Jahr ausstößt, nicht in der Lage ist, seine Auswirkungen auf Wasser, Straßen und Häuser zu messen.
Diese Fehlkalkulation erwies sich als äußerst problematisch. Lokale Wassertests ergaben gefährlich hohe Nitratwerte in den örtlichen Brunnen und Ammoniakwerte im nahegelegenen Fluss Southern Buh: genau die Art von Verschmutzung, die man von intensiver Geflügelzucht kennt, insbesondere wenn sie konsequent Pestizide versprüht, große Mengen Dünger auf offenen Feldern lagert und Wasser aus der Reinigung von Geflügelfarmen zur Bewässerung von Ackerland verwendet.
Diese Arbeiten führten zu üblem Geruch und Staub sowie zu Schäden an Straßen und Gebäuden durch den Schwerlastverkehr. Um weitere Schäden zu vermeiden, wurde 2018 schließlich eine Umgehungsstraße eröffnet, doch eine Kavalkade schwerer Lastwagen aus der Liefer-/Einkaufskette des Unternehmens nutzte weiterhin die örtlichen Straßen und verursachte Schäden an den Häusern der Anwohner.
Mehr als ein Jahrzehnt später wird von den Betroffenen – und nicht von MHP – erwartet, dass sie beweisen, dass ihre Rechte auf Gesundheit, Wohnung und Sicherheit durch die Massentierhaltung beeinträchtigt wurden.
Doch selbst wenn sie Wasserproben sammeln und strukturelle Schäden an ihren Straßen und Häusern nachweisen, stehen sie vor einer unmöglichen Beweislast, da keine Grundlagenstudie durchgeführt wurde.
Leider kommt es in den Pipelines der Entwicklungsinstitutionen nur allzu häufig vor, dass Projekte nicht ausreichend kategorisiert werden. Dies löst eine Kettenreaktion aus, die später zu erheblichen Schäden für Mensch und Umwelt führen kann.
Untergrabung echter, sinnvoller Entwicklung
Noch beunruhigender ist, dass seit MHP 2010 seinen Geflügelfarmbetrieb in Winnyzja aufnahm, Mitglieder der Gemeinde schwere Mängel im Ansatz des Unternehmens bei der Bürgerbefragung angesprochen haben.
Anstatt sinnvolle Diskussionen über die möglichen negativen Auswirkungen der geplanten neuen Betriebsvorhaben zu ermöglichen, beschreiben die Dorfbewohner ein Unternehmen, das sich darauf konzentriert, seine Arbeiter mit Bussen zu den Sitzungen des Dorfrats zu chauffieren, die Räume vollzustopfen, jeglichen Widerspruch im Keim zu ersticken und bei jeder weiteren Erweiterung eine Abstimmung für sie sicherzustellen.
Diejenigen, die mutig genug waren, sich gegen das Projekt auszusprechen, mussten mit Repressalien rechnen, die den Widerstand unterdrücken sollten. Diese Verstöße untergraben nicht nur jede Möglichkeit einer angemessenen Beteiligung der Gemeinschaft, sondern auch das Streben nach echter, sinnvoller Entwicklung.
Als Reaktion auf diese zunehmenden Probleme – zu denen Wasserverschmutzung, Schäden an Straßen und Häusern und Luftverschmutzung sowie mangelhafte Bürgerkonsultationen unter Androhung von Repressalien gehören – reichten mehrere zivilgesellschaftliche Organisationen beim Independent Project Accountability Mechanism (IPAM) der EBRD eine Beschwerde ein.
Nach fast sechs Jahren steht die Veröffentlichung des Compliance Review Reports der IPAM bevor, in dem voraussichtlich zahlreiche Verstöße gegen die Umwelt- und Sozialpolitik der EBRD festgestellt werden.
Wir fordern die EBWE dringend auf, die Feststellungen ihres Rechenschaftsbüros zu akzeptieren, einer Zusammenarbeit mit ihrem Kunden bei der Behebung der Situation zuzustimmen und zu garantieren, dass sich eine ähnliche Situation nie wieder ereignet.
Es liegt noch ein langer Weg vor den Gemeinden, um Wiedergutmachung zu leisten und ihre Sicherheit sowie die künftiger Generationen zu gewährleisten. Die EBWE sollte dabei mit ihnen zusammenarbeiten.
Keine Hürden mehr
Da die EBWE erst im vergangenen Monat ihre Jahresversammlung beendete und die Unterstützung für die Ukraine als eine ihrer wichtigsten Prioritäten bezeichnet wurde, ist es nun an der Zeit, über die Konsequenzen von Investitionen in Unternehmen wie MHP nachzudenken.
Die EBWE überprüft derzeit ihre Sozial- und Umweltpolitik (ESP). Dabei soll sie aus Fehlern der Vergangenheit lernen und einen Prozess zur Behebung künftiger Schäden einleiten, die durch die von ihr geförderten Projekte entstehen könnten.
Eine ordnungsgemäße Überarbeitung des ESP würde viel dazu beitragen, dass die Mitglieder der Gemeinschaft in der Ukraine und anderswo nie wieder derartige Hürden überwinden müssen, um die Gerechtigkeit zu erfahren, die ihnen zusteht.
Es ist lobenswert, dass der ESP-Entwurf die Menschenrechte als unveräußerliche Rechte aller Menschen anerkennt und einen Rahmen für seine Politik und Praxis schafft, der den Menschen in den Mittelpunkt stellt.
Daher müssen Transparenz und Beteiligung im Einklang mit den Grundrechten auf freie Meinungsäußerung und Zugang zu Informationen zentrale Elemente dieser Politik sein. Das bedeutet, dass Projekte nicht nur richtig kategorisiert werden müssen, sondern dass die EBWE ihre Methodik für diese Kategorisierung auch öffentlich bekannt geben und der Gemeinschaft die Möglichkeit geben muss, sich einzubringen.
Darüber hinaus muss die Bank ihre Verantwortung erkennen und für den Fall, dass ihre Kunden ihre Richtlinien nicht einhalten, Abhilfe schaffen und dafür sorgen, dass keine weiteren Schäden entstehen.
In diesem Zusammenhang muss das Unternehmen die Ergebnisse seines internen Beschwerdemechanismus IPAM respektieren und zudem seine Bewertung, Überwachung und Handhabung von Repressalien verstärken, anstatt von den Kunden zu erwarten, dass sie sich selbst kontrollieren.
Mit Blick auf das kommende Jahr fordern wir die EBWE dringend auf, diese Gelegenheit zu nutzen und ihre Strategien neu auszurichten, wobei die Menschenrechte und die Umweltrechte in den Mittelpunkt gestellt werden sollten.
Sie haben eine moralische Verpflichtung, dies zu tun, und die Rechenschaftspflicht stellt sicher, dass ihre Projekte größtmögliche positive Auswirkungen haben.
Alexandre Andrade Sampaio ist Communities Associate und Caitlin Daniel ist Anwältin im Global Communities-Programm des Accountability Counsel.
Bei Euronews glauben wir, dass jede Meinung wichtig ist. Kontaktieren Sie uns unter [email protected], um Vorschläge oder Anregungen einzusenden und an der Diskussion teilzunehmen.
