Die in diesem Artikel geäußerten Meinungen sind die des Autors und geben in keiner Weise die redaktionelle Position von Euronews wieder.
Das überstürzte und skurrile bürokratische Manöver der Wiedereröffnung der Gemeinsamen Agrarpolitik widerspreche den Interessen der Landwirte, Verbraucher und unserer Umwelt und diene nur dazu, Gewinne für die großen Agrarakteure zu erzielen, die sie fördern, schreibt Natacha Cingotti.
An mehreren Morgen in diesem Frühjahr erwachte das Brüsseler Europaviertel mit dem lauten Hupen riesiger Traktoren, Tonnen von Erde und Mist wurden an Straßenecken abgeladen und Freudenfeuer blockierten wichtige Kreuzungen.
Es war nicht gerade die gemütliche Atmosphäre, die europäische Bürokraten gewohnt sind.
Diese spektakuläre Roadshow wurde von Landwirten, die kleine und große landwirtschaftliche Betriebe in ganz Europa vertreten, ins Leben gerufen, um auf ihre alltäglichen Bemühungen aufmerksam zu machen, mit ihren fast rund um die Uhr arbeitenden Arbeitsschichten für die Produktion unserer Lebensmittel einen angemessenen Lebensunterhalt zu verdienen.
Leider wurden ihre legitimen Forderungen nach gerechten Einkommen innerhalb kürzester Zeit von den großen Akteuren der Agrarindustrie stark instrumentalisiert.
Tatsächlich kamen die beeindruckenden Proteste für diejenigen, die den letzten Nagel in den Sarg der EU-Green-Deal-Agenda schlagen wollen, genau zum richtigen Zeitpunkt, um eine überstürzte Wiedereröffnung der Gemeinsamen Agrarpolitik (GAP) zu rechtfertigen und die Streichung der wenigen Umweltpolitik vorzuschlagen Sicherungen des Zahlungssystems für Landwirtesubventionen, anstatt dessen tief verwurzelte Lücken zu schließen.
Die Botschaft landete auf dem fruchtbaren Boden eines Präsidenten der Europäischen Kommission, der unbedingt für sein nächstes Mandat wiederernannt werden wollte, und gelangte schnell auf die Schreibtische der Kommission und der nationalen Regierungen.
Was ist passiert, Präsidentin von der Leyen?
Am 15. März legte die Europäische Kommission einen neuen Legislativvorschlag mit gezielten Änderungen vor, um bestehende Verfahren zu vereinfachen und, was am besorgniserregendsten ist, die Umweltauflagen aufzuheben, die derzeit für den Erhalt von EU-Agrarsubventionen gelten – die sogenannte gute Landwirtschaft und Umweltbedingungen oder GLÖZ.
Innerhalb weniger Wochen wurde der Vorschlag von den nationalen Hauptstädten abgesegnet und zur Dringlichkeitsabstimmung im Europäischen Parlament vorgeschlagen, praktischerweise unter Umgehung des für Umweltfragen zuständigen Ausschusses.
Die Änderungsanträge wurden nun auf die Tagesordnung der letzten Plenarsitzung der Legislaturperiode dieses Parlaments vom 22. bis 25. April gesetzt.
Zu diesem Zeitpunkt sind Sie vielleicht – wie ich – verwirrt. Schließlich ist die GAP eines der umfangreichsten EU-Gesetze und belastet den Haushalt der Union schwer: insgesamt 387 Milliarden Euro für den Zeitraum 2021-2027.
Die Einzelheiten der Vergabe dieser Gelder werden alle paar Jahre neu ausgehandelt, ein langwieriger und verwaltungsintensiver Prozess, an dem zahlreiche Interessengruppen beteiligt sind.
Zu Recht, wenn man bedenkt, dass für das gesamte Ernährungssystem und die Gesellschaft viel auf dem Spiel steht.
Wie kann dieser sorgfältige Kompromiss nun innerhalb weniger Wochen wieder aufgenommen werden, ohne Folgenabschätzung, ohne sinnvolle gesellschaftliche Debatte – und, wie sich jetzt herausstellt, auch ohne umfassende parlamentarische Kontrolle?
Wir erleben einen enormen Widerstand der Unternehmen
Was sich vor unseren Augen abspielt, ist einer der erfolgreichsten Angriffe von Unternehmen auf die wenigen verbliebenen Umweltschutzmaßnahmen unserer Gemeinsamen Agrarpolitik, bei dem übliche Entscheidungsprozesse auf gefährliche Weise umgangen werden, um dauerhafte Gesetzesänderungen zu genehmigen, die nur kurzfristigen Gewinnen zugute kommen große Player der Branche.
Die derzeitige GAP fördert bereits ein Agrarsystem, in dem große Industrieproduzenten höhere Geldbeträge erhalten, was zu einer Konzentration der Agrarlandschaft führt und die Landwirte in die Abhängigkeit von giftigen Zusatzstoffen (z. B. Düngemitteln, synthetischen Pestiziden) zwingt.
Dennoch müssen Landwirte bestimmte Mindestumweltstandards einhalten, um EU-Subventionen zu erhalten. Die GLÖZ gelten für fast 90 % der landwirtschaftlich genutzten Fläche in der EU und spielen eine wichtige Rolle bei der Durchsetzung nachhaltiger landwirtschaftlicher Praktiken.
Die vorgeschlagenen GAP-Änderungen führen uns zurück und stehen im Widerspruch zu den Umwelt- und Klimanotfällen, mit denen wir konfrontiert sind, den eigenen Verpflichtungen der EU im Rahmen des Green Deal und vor allem den Forderungen der Landwirte nach langfristig fairen Einkommen.
Bauernorganisationen, die Kleinbauern wie Via Campesina vertreten, haben wiederholt auf die entscheidende Rolle von Maßnahmen aufmerksam gemacht, die den ökologischen Wandel unseres Agrarsystems für das langfristige Überleben der Bauern ermöglichen, aber sie wurden aufgrund der erfolgreichen Panikmache der Agrarindustrie ignoriert Spieler über Umweltmaßnahmen.
Glaubwürdigkeit geht verloren und die langfristigen Interessen der Gesellschaft werden beeinträchtigt
Die Europäische Kommission, nationale Hauptstädte und einige der amtierenden Abgeordneten des Europäischen Parlaments haben bereits ihre Glaubwürdigkeit gegenüber den Bürgern verloren, nachdem sie dem Druck der Unternehmen bei wichtigen EU-Green-Deal-Dossiers nachgegeben und die Verordnung über den nachhaltigen Einsatz von Pestiziden (SUR), die Naturwiederherstellungsgesetze usw. aufgegeben haben das Tierschutzreformpaket.
Während wir uns den Europawahlen nähern, würde ein weiterer Rückschritt bei der GAP ein schreckliches öffentliches Signal aussenden.
Abgesehen von den kurzfristigen Gewinnen der großen Agrarakteure ist es mehr als besorgniserregend, dass diese Reform den übrigen langfristigen Interessen der Gesellschaft abträglich sein wird: einem gerechten Lebensunterhalt für Landwirte, florierenden Ökosystemen, die den Anbau gesunder Lebensmittel ermöglichen, der menschlichen Gesundheit usw langfristige wirtschaftliche Vorteile für den gesamten Lebensmittelsektor.
Natacha Cingotti ist Senior Campaigns Strategist bei foodwatch international. Bei Euronews glauben wir, dass jede Meinung zählt.
Kontaktieren Sie uns unter [email protected], um Pitches oder Einsendungen zu senden und an der Diskussion teilzunehmen.
