Diese Klimaurteile könnten einen bahnbrechenden Präzedenzfall vor Europas oberstem Rechtsgericht schaffen.
Urteile in drei bahnbrechenden Rechtsfällen vor dem Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte (EGMR) könnten einen Präzedenzfall dafür schaffen, ob Regierungen Menschen vor dem Klimawandel schützen müssen.
In all diesen Fällen wird den europäischen Regierungen vorgeworfen, nicht oder nicht ausreichend gegen den Klimawandel vorzugehen.
Obwohl einige inländische Fälle erfolgreich waren, wird es das erste Mal sein, dass der EGMR ein Urteil zum Klimawandel fällt und feststellen wird, ob die Regierungspolitik gegen die Europäische Menschenrechtskonvention verstößt.
Die Urteile werden einen Präzedenzfall dafür schaffen, wie das Gericht die Menschenrechte in Bezug auf den Klimawandel auslegt.
In welchen Fällen entscheidet der EGMR?
Der erste Fall wurde von KlimaSeniorinnen (Schweizer Ältesten für Klimaschutz) eingereicht. Dieser Verein besteht aus 2.500 Schweizer Frauen haben ein Durchschnittsalter von 73 Jahren.
Die Schweizer Ältesten reichten eine Beschwerde wegen verschiedener „Versäumnisse“ beim Klimawandel ein, die „ihren Gesundheitszustand ernsthaft beeinträchtigen würden“. Sie argumentieren, dass die Politik ihrer Regierung „eindeutig unzureichend“ sei, um sie einzuhalten globale Erwärmung unter dem Grenzwert des Pariser Abkommens von 1,5 °C.
Nachdem sie mehrere Jahre lang vor Schweizer Gerichten gekämpft hatten und schließlich vor dem Bundesgericht – dem höchsten des Landes – unterlegen waren, eskalierten sie den Fall an den EGMR.
Der zweite kommt vom ehemaligen Bürgermeister der französischen Stadt Grande-Synthe, Damien Careme. Er beklagt die „Mängel“ der Regierung, die seine Stadt gefährden steigende Meeresspiegel.
Careme reichte 2019 eine Klage beim höchsten Verwaltungsgericht Frankreichs ein. Der französische Staatsrat entschied zugunsten der Gemeinde, lehnte jedoch Caremes persönlichen Fall ab, so dass dieser beim EGMR landete.
Der dritte und vielleicht weitreichendste Fall wurde von sechs Personen eingereicht Portugiesische junge Leute im Alter von 12 bis 24 Jahren. Brände, die sich 2017 über ihr Land ausbreiteten, spornten sie zum Handeln an.
Ihr Fall richtet sich nicht nur gegen Portugal, sondern gegen jeden EU-Mitgliedstaat. NorwegenSchweiz, Türkei, Großbritannien und Russland.
Alle drei Fälle basieren auf Artikeln der Europäischen Menschenrechtskonvention, die das „Recht auf Leben“ und das „Recht auf Achtung des Privatlebens“ schützen.
Was bedeutet das Urteil für den Klimaschutz?
Diese drei Fälle werfen mehrere rechtliche Fragen zu den Verpflichtungen einer Regierung auf Klimawandel. Dazu gehört auch ihre Pflicht, vorhersehbare Menschenrechtsschäden durch den Klimawandel zu verhindern; Wer kann von der EMRK Schutz und Wiedergutmachung vor Klimaschäden verlangen? und die Rolle des Völkerrechts wie des Pariser Abkommens bei der Bestimmung angemessener Klimaschutzmaßnahmen.
Es gibt keine konkrete Erwähnung Klimawandel in der Europäischen Menschenrechtskonvention. Für Industrie und Abfallwirtschaft hat das Gericht jedoch bereits entschieden, dass Staaten aufgrund von Artikel 8 oder dem Recht auf Achtung des Privat- und Familienlebens verpflichtet sind, eine „gesunde Umwelt“ aufrechtzuerhalten.
Wenn das Gericht in diesen drei Fällen entscheidet, könnte es einen Präzedenzfall dafür schaffen, dass sich andere Personen an den EGMR wenden und Wiedergutmachung für das Versäumnis ihrer Regierung, sie vor den Folgen zu schützen, verlangen Klimawandel.
Die Entscheidungen würden sich auf das Wie beziehen Menschenrechte Das Gesetz wird so ausgelegt, dass es die Bürger in den 46 Mitgliedsstaaten des Europarates vor dem Klimawandel schützt. Diese Fälle könnten auch als Blaupause für zukünftige Gerichtsentscheidungen dienen und sich auf noch anhängige Klimafälle sowohl in Europa als auch auf der ganzen Welt auswirken.
