Die Kluft im Bereich der grünen Finanzen zwischen EU-Investoren und US-Rivalen wie BlackRock wird größer, sagt eine Kampagnengruppe
Laut einer Studie von ShareAction gehen europäische Vermögensverwalter einen umweltfreundlicheren Weg, da das Interesse ihrer US-Konkurrenten an der Umwelt nachlässt.
Neue Brüsseler Vorschriften scheinen zu einer wachsenden Kluft zwischen EU-Finanziers und großen Akteuren jenseits des Atlantiks zu führen, denen die Lobbygruppe Rückschritte bei Umweltverpflichtungen vorwirft.
Der Vermögensverwaltungssektor ist zu einem Hauptschwerpunkt der neuen EU-Gesetze für grüne Finanzen geworden, da die Vermittler häufig zu bedeutenden Anteilseignern werden können, wenn sie Gelder im Namen ihrer Kunden investieren.
Durch die Stärkung von Aktionärsrechten und Unternehmensoffenlegungen besteht die Hoffnung, dass EU-Gesetze es Großinvestoren erleichtern können, Unternehmensentscheidungen zu Themen wie der Reduzierung von CO2-Emissionen zu beeinflussen – und ShareAction ist davon überzeugt, dass diese Gesetze bereits Wirkung zeigen.
Die Studie bietet „einen Grund für Optimismus in Bezug auf verantwortungsvolles Wahlverhalten“, sagte Emily Ahmed, EU-Politikmanagerin bei ShareAction, in einer Erklärung und verwies auf die Auswirkungen einer EU-Gesetzgebungsänderung aus dem Jahr 2017, die Investoren dabei helfen soll, die langfristige Zukunft eines Unternehmens zu steuern.
Trotz ihrer möglicherweise entscheidenden Rolle ziehen die größten Akteure der Welt jedoch immer noch nicht ihren Beitrag, fügte der Bericht von ShareAction hinzu, der sich für verantwortungsvolles Investieren einsetzt.
Die Rangliste wird ausschließlich von europäischen Akteuren angeführt – Amundi von Crédit Agricole, die Man Group aus Großbritannien und Nordea Asset Management aus Finnland liegen allesamt unter den Top Ten, wenn es um aktive Abstimmungen zu Themen wie Klimawandel oder Gewerkschaftsbildung geht.
Aber das steht in krassem Gegensatz zu den US-Konkurrenten. Im Jahr 2023 stimmte BlackRock, der weltweit größte Vermögensverwalter, nur für 8 % der ökologischen und sozialen Aktionärsbeschlüsse, im Vergleich zu 24 % im Jahr zuvor, so die Studie.
Offiziell hat BlackRock erklärt, dass nachhaltiges Investieren für seine Geschäftstätigkeit von zentraler Bedeutung sei. Der Vorsitzende Larry Fink möchte den Aktionären im Jahr 2021 schriftlich mitteilen, dass Klimarisiken für das Endergebnis von Bedeutung sind.
Das Unternehmen hat aber auch erklärt, dass es im Interesse der langfristigen finanziellen Interessen seiner Kunden handeln muss – und dass viele der von den Aktionären tatsächlich zur Abstimmung gestellten grünen Ideen von schlechter Qualität seien.
„Wir analysieren jeden Beschluss von Fall zu Fall“, sagte ein BlackRock-Sprecher gegenüber Euronews in einer E-Mail-Erklärung und fügte hinzu, dass viele der 2023-Beschlüsse „zu weitreichend, ohne wirtschaftlichen Wert oder einfach nur überflüssig“ und daher „unwahrscheinlich“ seien um zur Förderung des langfristigen Shareholder Value beizutragen.“
Das Unternehmen hat auch argumentiert, dass die bloße Auszählung der Stimmen zu einfach sei. In einem im letzten Jahr veröffentlichten Bericht sagte BlackRock, dass es gegen den Vorsitzenden des Schweizer Energiekonzerns BKW gestimmt habe, weil dieser bei den Klimaplänen zu undurchsichtig sei und dass es zu streng wäre, Chevron oder ExxonMobil zu verpflichten, sich auf absolute Emissionsreduktionsziele festzulegen.
ShareAction fand in einem Jahr nur acht Fälle, in denen es den Aktionären gelang, umwelt- und sozialpolitische Beschlüsse zu fassen – denn normalerweise ist es die Unternehmensleitung, die die Tagesordnung festlegt. Aber es heißt, diese Zahl hätte achtmal höher ausfallen können, wenn die vier großen Vermögensverwalter – BlackRock, State Street, Vanguard und Fidelity – ihre beträchtliche Stimmmacht genutzt hätten.
Die nachhaltige Finanzstrategie der EU, die erstmals 2018 vorgestellt wurde, zielt darauf ab, sicherzustellen, dass private Mittel zur Finanzierung des Übergangs zu einer kohlenstofffreien Wirtschaft beitragen – und die Beamten sind besonders besorgt über Finanziers, die falsche Behauptungen aufstellen, der Umwelt zu helfen, was es den Anlegern erschwert fundierte Entscheidungen zu treffen.
„Wir haben mehrere Bereiche mit hohem Risiko für Greenwashing identifiziert, darunter irreführende Behauptungen über reale Auswirkungen und Behauptungen über die Zusammenarbeit mit Unternehmen, in die investiert wird“, wobei Fonds nur wenige Details dazu liefern, wie sie ihr Verhalten ändern wollen, sagte Verena Ross von der Europäischen Wertpapier- und Marktaufsichtsbehörde in einer Rede im November.
