Von & nbspJoachim Nikolaus Steinhöfel, Deutscher Anwalt
Veröffentlicht auf
Die in diesem Artikel geäußerten Meinungen sind die des Autors und repräsentieren in keiner Weise die redaktionelle Position von Euronews.
Letzte Woche entdeckte der deutsche Outlet Welt Am Sonntag einen politischen Skandal, der direkt in das Kern der demokratischen Glaubwürdigkeit der EU schneidet. **
Durch durchgesickerte Dokumente zeigen die Europäische Kommission, die Steuerzahler Geld für NGOs um Umweltverträge verpflichtet haben, Klagen zu finanzieren und Kampagnen nicht gegen Verschmutzer, sondern gegen private deutsche Unternehmen zu orchestrierten Kampagnen.
Die Operation wurde in den Schatten durchgeführt, wobei Brüsseler Bürokraten und Aktivistengruppen ihre Bewegungen hinter verschlossenen Türen koordinierten.
Das Ziel? Keine Politik. Keine Wissenschaft. Politik. Die Dokumente deuten auf eine absichtliche Anstrengung vor, die öffentliche Meinung zur Klimagagenda der EU zu steuern und gewählte Mitglieder des europäischen Parlaments zu manipulieren. Millionen Euro wechselten dabei den Besitzer.
Es wird besser. Dem Bericht zufolge haben die Beamten von Kommissionsbeamten „Freunde der Erde“ zum Freihandelsabkommen der EU -Mercosur verpflichtet – in dem Moment, in dem andere Abteilungen innerhalb derselben Institution den Deal vorantreiben.
Das ist keine Strategie. Das ist Sabotage – mit öffentlichem Geld.
Als die Kommission nach all dem gefragt wurde, plädierte sie Unwissenheit. Ein Sprecher sagte gegenüber Euronews: „Im Gegensatz zu Medienberichten gibt es keine geheimen Verträge zwischen der Kommission und der NGOs.“
Das ist perfekt. Wenn die Verträge nicht geheim sind, sehen wir sie. Und wenn sie nicht veröffentlicht werden, sind sie geheim. Es ist so einfach.
Es ist nicht nur schlechte Optik – Es ist ein verfassungsrechtliches Problem
Der wahre Skandal geht tiefer. Eine wachsende Zahl von NGOs ist zu politischen Stellvertretern geworden – bestrebt, eingestellt zu werden und verwendet zu werden.
Einige wurden allein zu diesem Zweck gegründet. Zu diesem Zeitpunkt kann es ehrlicher sein, sie GOS zu nennen: Regierungsorganisationen mit einem PR -Budget.
Dies ist nicht nur eine schlechte Optik. Es ist ein verfassungsrechtliches Problem. In Deutschland entschied das Bundesverfassungsgericht im Jahr 2022, dass der damalige Kanzlerin Angela Merkel gegen die Verfassung verstoßen habe, als sie die demokratische Wahl eines regionalen Gouverneurs öffentlich verurteilte-und forderte, dass das Ergebnis „rückgängig gemacht“ wird.
Warum? Denn wenn der Staat in den politischen Prozess eingeht, hört es zu einem neutralen Schauspieler auf. Und politische Neutralität des Staates ist eine verfassungsmäßige Verpflichtung.
Dieses Prinzip gilt auch in Brüssel. Die EU -Institutionen haben kein Recht, den politischen Kampf an Organisationen, die sie Bankroll haben, auszulagern – insbesondere wenn sie Angriffe auf Privatunternehmen finanzieren oder die Gesetzgebung durch Stealth beeinflussen möchten.
Die Kommission ist an die Charta der Grundrechte gebunden. Wenn es Dissens nicht rechtmäßig unterdrücken kann, kann es jemand anderem auch nicht dafür bezahlen, es zu tun. Finanzierung von NGOs, um diese Einschränkungen zu umgehen, untergräbt das institutionelle Gleichgewicht und stellt einen Missbrauch öffentlicher Mittel dar.
Wenn die Kommission versucht, politische Maßnahmen durch NGOs indirekt umzusetzen, verstößt sie gegen die Verpflichtung der Schwiegerelemente, innerhalb des Gesetzes zu handeln, und kann auch die Grundrechte anderer verletzen-einschließlich der Meinungsfreiheit, der Vereinigungsfreiheit und des Prinzips der Gleichbehandlung.
Die Verwendung öffentlicher Mittel zur Manipulation der Öffentlichkeit ist keine Richtlinie. Es ist Propaganda.
Die institutionelle Befugnis der Europäischen Kommission, Unternehmen zu zielen oder den politischen Prozess zu rüsten, ist keine Strategie. Es ist Missbrauch. Und keine Menge an NGO-Fensterbewegung ändert das.
Wenn die Kommission die Demokratie und die Grundrechte verteidigen will, sollte sie zunächst beides respektieren.
Joachim Nikolaus Steinhöfel ist einer der bekanntesten deutschen Anwälte, die sich auf Medienrecht und Redefreiheit spezialisiert haben. Im Jahr 2024 gewann er 16 von 16 Fällen gegen die deutsche Regierung vor dem Bundesverfassungsgericht. Er war der erste Anwalt, der jemals eine einstweilige Verfügung gegen Facebook erhielt, um Benutzer zu löschen und zu blockieren. Sein Buch „Die Digitale Bevormundung“ („The Digital Paternalism“), das 2024 veröffentlicht wurde, war ein nationaler Bestseller Nummer eins.
