Neue Regeln von Brüssel zielen darauf ab, Biopestizid- und Biokontrollenträger zu rationalisieren, sich mit dem veralteten Prozess zu befassen und Europa dabei zu helfen, auf dem globalen Markt wettbewerbsfähig zu bleiben.
Als regulatorische Verzögerungen riskieren die Innovation außerhalb Europas, ein neuer Ankündigungsplan der EU -Exekutive zielt darauf ab, die Genehmigungen für Biopestizide und Biokontrolltechnologien zu beschleunigen.
Die Europäische Kommission soll den aktuellen Rahmen für die Vermarktung der beiden überarbeiten und im letzten Quartal dieses Jahres neue EU-Regeln für Fast-Track-Genehmigungen ankündigen, gefolgt von dem mit Spannung erwarteten Biotech-Gesetz von 2026, der erwartet wird, dass sie alle verbleibenden Lücken füllen, die erwartet werden.
Da sich die Pestizidreduktionsziele auf unbestimmte Zeit eingestellt haben, ist die bedeutendste Entwicklung in der Vision für Landwirtschaft und Lebensmittel Alternativen zu chemischen Pestiziden dargestellt.
Biopestizide, die aus natürlichen Materialien stammen, bieten Schädlingsbekämpfungslösungen mit geringeren Umwelteinflüssen als herkömmliche Pestizide. Dazu gehören Pilze, die Blattläuse und Käfer infizieren und abtöten, Viren, die auf bestimmte Raupen abzielen, und ätherische Öle wie Nelkenöl, die Schädlinge abwehren.
In ähnlicher Weise verwenden Biokontrol-Lösungen lebende Organismen-wie Marienkäfer, die sich von Blattläusen und Schnürlarven ernähren, die kleine Insektenschädlinge konsumieren-als natürliche Feinde von Schädlingen und nicht als Schädlingsbekämpfung auf Chemikalienbasis.
In jüngster Zeit wurden neue Substanzen, darunter Mikroorganismen, Peptide, Proteine, Hormone, tote Zellen, Fermentationsmaterial, mikrobielle Extrakte und sogar RNA, sowohl für Biopestizide als auch Biokontrollanwendungen eingeführt.
Der Genehmigungsprozess für diese Substanzen in der EU ist jedoch veraltet, basierend auf einem vor über 15 Jahren festgelegten Rahmen.
Es ist auch besonders langsam, wobei die Marketinggenehmigung durchschnittlich sieben bis neun Jahre dauert, verglichen mit nur zwei bis drei Jahren in Regionen wie Amerika und Asien.
Stalled Regulation’s Orphan
Die Bemühungen zur Verbesserung des aktuellen Rahmens für Biopestizide und Biokontrolle wurden in die Hauptreform des Pestizid -Rahmens der EU – die nachhaltige Verwendung von Pestizidregulierung oder SUR – einbezogen und vor dem Stillstand von Diskussionen eine breite politische Unterstützung erhalten.
Als die Verhandlungen ins Wanken geraten, versuchte die belgische Präsidentschaft des EU -Rates zumindest diesen Teil des Vorschlags zu retten, und konzentrierte sich auf das legale Vakuum im Zusammenhang mit Luftanwendungen und Biokontrolle.
Diese Bemühungen brachen jedoch zusammen mit dem Rest des Pestizid -Rahmens zusammen, nachdem die Europäische Kommission den Vorschlag zurückgezogen hatte.
„Angesichts der Menge an Arbeit, die in die Arbeit gelangt ist, war es entmutigend“, sagte Jennifer Lewis, Geschäftsführerin der International Biocontrol Manufacturers Association (IBMA).
Die nun geprüfte neue Gesetzgebung zielt darauf ab, eine klare Definition von Biokontrolsubstanzen einzuführen und die Mitgliedstaaten zu ermöglichen, vorläufig Anlagenschutzprodukte zu genehmigen, die biologische Substanzen enthalten, während ihre Bewertungen noch nicht abgeschlossen sind.
„Ziel ist es, einen leichteren Marktzugang zu gewährleisten und gleichzeitig den Umwelt- und Gesundheitsschutz beizubehalten“, sagte ein hochrangiger Beamter der Kommission. Der Beamte wies auch darauf hin, dass das Ziel darin besteht, den Marktgenehmigungsprozess durch ein schnelles Verfahren zu optimieren und sicherzustellen, dass diese Produkte den Markt effizienter erreichen.
Ein Thema der Wettbewerbsfähigkeit
Das bevorstehende Biotech Act, das für das nächste Jahr festgelegt ist, könnte weiter einen legislativen Fahrzeug zur Unterstützung der Verbesserungen des aktuellen Rahmens bereitstellen und die Genehmigung von Biokontrolprodukten beschleunigen.
„Da diese Verbesserungen bereits im SUR -Vorschlag geplant waren, sollte es ein kurzer Prozess sein, sie in das Biotech -Gesetz zu integrieren“, sagte Lewis.
In einem Interview mit Euronews hob der Europäische Kommissar für Landwirtschaft und Ernährung Christophe Hansen die Bedeutung des Biotech -Gesetzes in diesem Sinne hervor.
„Wir brauchen harmlose Alternativen zu klassischen Pestiziden, um sie auf den Markt zu bringen und die Genehmigungsverfahren viel kürzer zu machen. Dies wird echte Veränderungen vor Ort bringen “, sagte Hansen.
Der langwierige Genehmigungsprozess hat jedoch bereits erhebliche Auswirkungen. Die aktuelle Autorisierungszeitleiste bedeutet, dass mehr als 100 Substanzen, die zwischen 2024 und 2028 für die Einreichung festgelegt wurden, erst zwischen 2031 und 2037 die Genehmigung erhalten würden.
Diese Verzögerung macht Europa weniger attraktiv für Biokontrollunternehmen, die den EU -Markt deprorieren, wobei einige ihre globalen Einreichungsprogramme nach Nordamerika und Brasilien verlagern, wo die Zustimmung nur zwei bis drei Jahre bzw. nur nur ein bis zwei Jahre dauert.
„In Europa entwickelt Unternehmen Biokontrollösungen in öffentlich finanzierten EU -Horizon -Projekten, nur damit diese Produkte aufgrund kürzerer Autorisierungsprozesse an anderer Stelle außerhalb Europas eingeführt und vermarktet werden“, sagte Lewis von IBMA.
Eine ähnliche Herausforderung besteht für Biopestizidunternehmen. „Die Kapitalrendite in Europa ist um 30% niedriger im Vergleich zu anderen Teilen der Welt. Wenn Sie ein Unternehmer sind, der diese Dynamik betrachtet, können Sie sich fragen, ob es sich lohnt, hier zu investieren “, sagte Olivier de Matos, Generaldirektor der EU -Lobby -Lobby der EU EU.
Eine interne Umfrage von Croplife von Euronews ergab, dass 55,7% der 85 Befragten, die Industrie, Handelsverbände, Akademiker und Regierungsstellen vertreten, nicht planen, eine biochemische aktive Substanz oder ein ähnliches Produkt für die EU -Genehmigung einzureichen.
Regulatorische Hürden und unklare oder übermäßige Datenanforderungen wurden als Hauptgründe angeführt, wobei 67,2% der Befragten trotz anfänglicher Interesse gegen die EU -Registrierung entschieden wurden.
Nur 27,9% gaben an, eine neuartige Technologie außerhalb der EU registriert zu haben, hauptsächlich in den USA, Brasilien und Neuseeland.
Andere Kontinente haben die Landwirtschaft als strategischen Sektor identifiziert, um sicherzustellen, dass ihre Landwirte nach Angaben von Croplife’s De Matos Zugang zu den erforderlichen Instrumenten haben, um wettbewerbsfähig zu bleiben. „Wir müssen dasselbe in Europa tun, wenn wir die Wettbewerbsfähigkeit ernst nehmen und unsere Hauptrolle beibehalten wollen“, fügte er hinzu.
