24 Jahre nach dem Oscar-prämierten „Gladiator“ kehrt Ridley Scott in die Sandbox des Kolosseums zurück. Das Endergebnis ist schwer von der Hand zu weisen, aber dennoch schwer zu verteidigen.
Es gab allen Grund, nervös zu sein Gladiator II.
Oder genauer gesagt, wie uns der Vorspann zeigt: Glad-II-ator.
Beginnen wir also bitte damit, diese Legacy-Fortsetzung richtig auszusprechen: „Gladiiiiiiiiiator“.
Wenn Josh Trank dem Untergang geweiht ist Fant4stic Ich kann „Fant-Four-Stick“ nicht entkommen, es gibt keinen Grund, warum diese Fortsetzung des Oscar-prämierten Originals aus dem Jahr 2000 zugelassen wird, nur weil Ridley Scott hinter der Kamera steht.
GladIIator hat einige große Sandalen zu füllen, wie auch 24 Jahre später einige davon GladiatorDie epischen Reden, spannenden Schlachten und die Zeus-Partitur des Komponisten Hans Zimmer wirken immer noch nach. Außerdem ist Scott ein sehr erfolgreicher Regisseur. Für jeden Ausländer, Blade Runner, Gladiator Und Der Marsianerda ist ein Königreich des Himmels, Ein gutes Jahrwas auch immer Der Berater war, und Napoleon.
Es soll kein schlechtes Wort darüber gesagt werden Haus von Gucci – es ist ein Camp-Meisterwerk, und das ist das Ende.
Dennoch sind alle Augen auf Scotts Rückkehr in die Sandbox des Kolosseums gerichtet, und das Endergebnis ist schwer von der Hand zu weisen, aber immer noch schwer zu verteidigen.
Im Gegensatz zu der verrückten Fortsetzungsidee, die von niemand anderem als vorgeschlagen wurde Nick Caveder vorhatte, Maximus (Russell Crowe) auf seinem Weg aus dem Jenseits zu folgen, GladIIator beginnt 16 Jahre nach dem Tod unseres Lieblingskommandanten der Armeen des Nordens, General der Felix-Legionen und treuen Diener des WAHREN Kaisers, Marcus Aurelius.
Der Traum, der einst Rom war, ist vergessen. Das Imperium steht am Rande des Zusammenbruchs, und nicht nur einer, sondern zwei weinernde und kraftlos aussehende Kaiser stehen an der Spitze – Geta (Joseph Quinn) und Caracalla (Fred Hechinger).
Stellen Sie sich Romulus und Remus vor, wenn Romulus und Remus John Lydon nachäffende, gereizte Idioten wären.
Ihre tyrannische Herrschaft ist geprägt von einem unstillbaren Blutdurst bei der Eroberung von Ländern.
Da tritt der gebräunte und kräftige Lucius Verus (Paul Mescal) auf den Plan, der Sohn von Maximus, der unter dem Namen Hanno erwachsen wurde. Er schwört Rache an General Marcus Acacius (Pedro Pascal), der einen Seekriegsfeldzug in der nordafrikanischen Provinz Numidia anzettelt, der zum Tod von Lucius‘ Frau Arishat (Yuval Gonen) und seiner Gefangennahme führt.
Sie können sich vorstellen, was als nächstes passiert GladIIator ist im Wesentlichen eine Wiederholung von Gladiator’s Drehbuch. Lucius wird als Gladiator verkauft, nachdem er Macrinus (Denzel Washington) beeindruckt hat – einen Sklavenhalter und politischen Intriganten, der seine eigenen Pläne hat, wenn es um die Zukunft Roms geht. Lucius ahnt jedoch nicht, dass Acacia des endlosen Bedarfs an weiteren Territorien überdrüssig ist und heimlich einen Putsch plant, um die Herrschaft von Geta und Caracalla zu beenden. Darüber hinaus ist der General mit seiner entfremdeten Mutter Lucilla (Connie Nielsen, die ihre Rolle aus dem ersten Film wiederholt) verheiratet, die ihren Sohn nach den Ereignissen des ersten Films aus Rom verbannte, um ihn vor der intriganten Meute zu schützen. Das macht Lucius zum Enkel von Marcus Aurelius und damit zum rechtmäßigen Erben des Römischen Reiches …
Wenn der Weg der wahren Liebe nie reibungslos verlief, ist der Weg zur Rache nicht viel geebneter.
Lassen Sie uns die obligatorische Frage aus dem Weg räumen: „Sind Sie nicht unterhalten?“
Ja, GladIIator ist gut gemacht und unterhaltsam. Wer würde sich nicht von Gladiatoren ablenken lassen, die im Berserker-Modus gegen eine Horde Paviane, ein schwerfälliges Nashorn und ein von Haien befallenes Kolosseum antreten?
Allerdings erreicht dieser verspätete Nachfolger nicht den Höhepunkt seines Vorgängers und wird ganz sicher nicht „in der Ewigkeit widerhallen“.
Die Hauptschuld liegt bei Drehbuchautor David Scarpa. Der Schreiber, der Scotts geschrieben hat Alles Geld der Welt und letztes Jahr Napoleonmacht dies zu einer unnötigen Fortsetzung. Längst vorbei sind die epischen Reden („Wo der Tod ist, sind wir nicht“ verblasst im Vergleich zu David Franzoni, William Nicholson und John Logans „Der Tod lächelt uns alle an, alles, was ein Mann tun kann, ist zurück zu lächeln“) und die emotionale Kraft von Gladiator fehlt. Diese Fortsetzung orientiert sich nur allzu gerne an nostalgischen Rückrufen, anstatt sich einen eigenen Platz in der Geschichte zu sichern.
(Leichter Spoiler voraus)
Es schafft nicht einmal ein eigenes Ende, sondern gibt uns stattdessen lieber einen weiteren Rückblick.
(Leider Spoiler vorbei)
Den allzu vertrauten Beats steht ein verblüffendes Tempo gegenüber. Abgesehen von einigen sehr fragwürdigen CGI-Elementen, der viel beklagten Abwesenheit von Zimmer bei den Kompositionsaufgaben, einigen eklatanten historischen Genauigkeiten und der Tatsache, dass sowohl Quinn als auch Hechinger nicht mit Joaquin Phoenix‘ Commodus mithalten können, gibt es hier wenig, womit sich das Publikum auseinandersetzen könnte.
Was die Action angeht, können die gut gestalteten Standardsituationen nicht wettmachen, dass es hier überhaupt keinen Aufbau und keine anhaltende Spannung gibt. Sobald die Spiele beginnen, werden die Schlachten frustrierend und blitzschnell entfacht. Was die emotionalen Einsätze betrifft, so sind sie bestenfalls überstürzt und hinterlassen keinen motivierenden oder sentimentalen Nachdruck. Dies führt dazu, dass der muskulöse Mescal mit wenig Aufwand sein Bestes geben muss.
Zugegeben, er ist ein saftiger Kerl, das kann ihm niemand nehmen; Allerdings kann der Schauspieler nichts außer abgeflachten Emotionen und nichts, was einem mitreißenden Ruf zu den Waffen nahe kommt, ausdrücken.
Scott scheint das beibehalten zu haben, was den Leuten Spaß gemacht hat Gladiator waren die Kampfszenen, während der Kampf in Wirklichkeit nur deshalb unvergesslich war, weil der Zuschauer sich um Maximus‘ Verrat, seine Verletzung und sein leidenschaftliches Streben nach Rache kümmerte. In GladIIatornichts wird wirklich tiefgründig erforscht und den Rivalitäten mangelt es an Kontinuität. Plötzlich ist zwischen Lucius und Acacia alles vergeben, und der knifflige Groll, den er gegenüber seiner Mutter hegte, verflüchtigt sich. Am Ende bekommt sie in einer Gefängniszelle eine nette Umarmung von ihrem lange verschollenen Jungen, bevor es zu einem weiteren verwirrend enttäuschenden Showdown kommt.
Das einzige Element, das wirklich funktioniert, ist Denzel Washington. Der Schauspieler genießt jede Zeile und weiß, wann er Shakespeare an den Tag legen und wann er es besser machen sollte. Eine Oscar-würdige Leistung? Vielleicht nicht, aber andererseits sorgt er dafür, dass die ganze Show über Wasser bleibt – mehr als einige der Boote in der Arena.
Obwohl es optisch ansprechend ist, GladIIator ist ein merkwürdig hohler Film, der auf großes Spektakel und kleine Emotionen setzt und dabei völlig versagt GladiatorDer Schatten. Wollte Scott das überhaupt?
Es zeigt, dass der Regisseur mehr als zwei Jahrzehnte brauchte, um diese Landung durchzuhalten. Entweder das, oder er hätte das Original in Ruhe lassen sollen.
In diesem Sinne reiht sich diese Fortsetzung in die Reihe von George Miller ein Furiosa: ablenkend, aber ebenso unnötig.
Das ist es, was man bekommt, wenn ein Regisseur und sein Drehbuchautor sich damit begnügen, alles auf Hochtouren zu bringen (außer den Emotionen) und in vergangenem Glanz schwelgen, anstatt einen neuen und dramatisch zufriedenstellenden Erzählbogen zu schmieden.
„Stärke und Ehre“? Noch verdünnter bis zur Wiederholung.
GladIIator kommt jetzt in die Kinos.
