Obwohl das Tribunal des Heiligen Stuhls Kardinal Angelo Becciu wegen Unterschlagung zu einer beispiellosen Gefängnisstrafe verurteilte, machte das Urteil deutlich, dass die Richter den Großteil der 487-seitigen Anklageschrift zurückwiesen.
Der Chefankläger des Vatikans hat gegen ein Gerichtsurteil Berufung eingelegt, das seine Theorie einer großen Verschwörung zum Betrug des Heiligen Stuhls um Millionen von Euro weitgehend widerlegte, einen Kardinal jedoch der Unterschlagung für schuldig befunden hatte.
Staatsanwalt Alessandro Diddi legte diese Woche Berufung gegen die Entscheidung des aus drei Richtern bestehenden Tribunals in einem komplizierten Finanzverfahren ein, das die schmutzige Wäsche des Vatikans auf den Prüfstand stellte und sein spezifisches Rechtssystem auf die Probe stellte.
Während sich die Schlagzeile des Urteils vom 16. Dezember auf die fünfeinhalbjährige Haftstrafe von Kardinal Angelo Becciu wegen Unterschlagung konzentrierte, machte der Inhalt des Urteils deutlich, dass die Richter den Großteil der 487-seitigen Anklage gegen Diddi zurückwiesen.
Diddi hatte Becciu und neun weiteren Personen Dutzende Fälle von Betrug, Unterschlagung, Geldwäsche, Erpressung, Korruption, Amtsmissbrauch und Zeugenmanipulation im Zusammenhang mit der verpfuschten Investition des Vatikans in eine Londoner Immobilie vorgeworfen.
Er verlangte für jeden der Angeklagten Freiheitsstrafen von bis zu 13 Jahren und eine Entschädigung in Höhe von 400 Millionen Euro. Am Ende sprach das von Richter Giuseppe Pignatone geleitete Tribunal einen Angeklagten vollständig frei und verurteilte die anderen nur für einige der Anklagepunkte, verurteilte sie aber dennoch zur Zahlung von 366 Millionen Euro Entschädigung.
Diddi reichte am Dienstag einen dreiseitigen Antrag ein, in dem er das Berufungsgericht des Vatikans aufforderte, jeden Angeklagten aufgrund der gesamten von ihm ursprünglich dargelegten Anklagepunkte zu verurteilen, obwohl das Tribunal entschied, dass viele der mutmaßlichen Verbrechen einfach nicht stattgefunden hätten.
Ehemaliger Lagerhausschlüssel von Harrod’s zum Prozess
Im Mittelpunkt des Prozesses stand die 350-Millionen-Euro-Investition des Heiligen Stuhls in den Umbau eines ehemaligen Harrod’s-Lagerhauses in Luxusapartments. Diddi behauptete, Makler und Monsignore des Vatikans hätten den Heiligen Stuhl um Dutzende Millionen Euro an Gebühren und Provisionen gebracht und dann den Heiligen Stuhl um 15 Millionen Euro erpresst, um die Kontrolle über das Anwesen abzutreten.
Becciu, der erste Kardinal, der vom Strafgericht des Vatikans angeklagt wurde, wurde wegen Unterschlagung der ursprünglichen Londoner Investition und zweier Nebenfälle verurteilt, bei denen es um eine von seinem Bruder geleitete sardische Wohltätigkeitsorganisation und die Freilassung von Gloria Narvaez ging, einer kolumbianischen Nonne, die von militanten Islamisten in Mali als Geisel genommen wurde im Jahr 2017.
Der Makler Gianluigi Torzi, der die Auszahlung von 15 Millionen Euro für die Abtretung der Kontrolle über das ehemalige Harrod’s-Gebäude erhielt, wurde wegen Erpressung und anderer Anklagen verurteilt.
Der langjährige Finanzverwalter des Vatikans, Enrico Crasso, wurde wegen dreier der ursprünglich 21 Anklagen, mit denen er konfrontiert war, verurteilt. Aber auch er plane, Berufung einzulegen, sagte Crassos Anwalt Luigi Panella.
„Entgegen der verbreiteten Propaganda zeigt der Berufungsantrag des Staatsanwalts, dass das Tribunal die Anklageformel größtenteils nicht aufrechterhalten hat“, sagte Panella in einer E-Mail.
Für die drei Verbrechen, für die Crasso verurteilt wurde, verurteilte ihn das Tribunal zu höheren Strafen als Diddi ursprünglich gefordert hatte, „und dies verschleierte ein wenig die zahlreichen Freisprüche“, sagte Panella.
Das Urteil führte auch zu einigen juristischen Tricks, um das veraltete Strafgesetzbuch des Vatikans zu verstehen, das auf dem italienischen Gesetzbuch von 1889 und dem kanonischen Recht der Kirche basiert, indem es Anklagepunkte neu qualifizierte oder zusammenfasste, um sie in andere zu integrieren.
Es bleiben Fragen zur Beteiligung des Papstes und des Staatssekretärs offen
In einem Aufsatz nach dem Urteil prangerte Verteidiger Cataldo Intrieri die „Widersprüche“ des vatikanischen Rechtssystems und der den Staatsanwälten übertragenen Befugnisse an, die seiner Meinung nach zu Ermittlungen und Gerichtsverfahren führten, die „weit von denen entfernt seien, die in einem Rechtsstaat angenommen werden“. .“
Er beklagte, dass es der Verteidigung nicht gestattet sei, den Papst oder den Staatssekretär des Vatikans als Zeugen zu benennen, obwohl andere Zeugenaussagen und Unterlagen deutlich machten, dass beide an den Entscheidungen im Zusammenhang mit dem Londoner Deal beteiligt waren und diese in einigen Fällen ausdrücklich befürworteten.
„Der Punkt ist, dass ein faires Verfahren nicht nur die Gerichtsdebatte über Beweise ist, die sicherlich ein grundlegendes Element ist, sondern auch eine ‚Waffengleichheit‘ im Gesetz, um Zugang zu Beweisen zu haben“, schrieb er in der Online-Tageszeitung Linkiesta .
„Das wahre Problem und das haben wir sofort verstanden, ist die anomale Machtkonzentration, die der Papst, das geistliche Oberhaupt des Heiligen Stuhls und absoluter Souverän des Vatikanstaates, der Staatsanwaltschaft übertragen hat.“
Intriere verteidigte Fabrizio Tirabassi, einen ehemaligen Beamten im vatikanischen Staatssekretariat, der die schwerste Verurteilung und die härtesten Strafen erhielt: siebeneinhalb Jahre Gefängnis wegen Unterschlagung, Erpressung und Geldwäsche. Er bestritt ein Fehlverhalten.
Becciu war einst einer der besten Berater von Franziskus und galt selbst als zukünftiger Anwärter auf den Papst. Er sagte, dass Franziskus bis zu einer Million Euro genehmigt habe, um die Freilassung von Narvaez zu erreichen. Dies sei ein erstaunliches Eingeständnis, dass der Vatikan bereit sei, ein Lösegeld für die Freilassung einer Nonne zu zahlen.
