Die britische Regierung hat ihren Rückzug aus dem Energiecharta-Vertrag angekündigt und Brüssel dafür verantwortlich gemacht, dass die Reformbemühungen für den Vertrag aus der Zeit nach dem Kalten Krieg vereitelt wurden, der Investitionen in erdölreichen postsowjetischen Staaten schützen sollte, der aber hauptsächlich dazu genutzt wurde, Westeuropäer zu verklagen Regierungen.
Die britische Regierung hat angekündigt, dass sie einen Vertrag aus der Zeit nach dem Kalten Krieg kündigt, der Investitionen in erdölreichen postsowjetischen Staaten schützen sollte, der aber hauptsächlich von Energiekonzernen genutzt wurde, um westeuropäische Regierungen zu verklagen -bilden.
„Der Energiecharta-Vertrag ist veraltet und bedarf dringend einer Reform, aber die Gespräche sind ins Stocken geraten und eine sinnvolle Erneuerung erscheint immer unwahrscheinlicher“, sagte der Minister für Energiesicherheit und Netto-Null, Graham Stuart, und fügte hinzu: „Ein Verbleib in der Mitgliedschaft würde unseren Übergang zu saubereren Energien nicht unterstützen.“ , billigere Energie, und könnte uns sogar für unsere weltweit führenden Bemühungen bestrafen, Netto-Null zu erreichen.“
Die britische Regierung beanspruchte teilweise Anerkennung für die Vermittlung des Vertragsentwurfs zur Modernisierung des ECT und zur Ausweitung seiner Kernbestimmungen zur Beilegung von Investor-Staat-Streitigkeiten auf saubere Technologien wie CO2-Abscheidung und Wasserstoff, ein Prozess, an dem die Europäische Kommission maßgeblich beteiligt war.
Doch die vorläufige Reform, die Kritikern zufolge immer noch zu viel Schutz für Öl- und Gasunternehmen bietet, bedarf der einstimmigen Zustimmung von rund 50 Vertragsparteien. Es scheiterte im November 2022, als Frankreich, Deutschland, die Niederlande und Spanien den EU-Rat daran hinderten, dem Abkommen zuzustimmen.
Nach und nach haben Mitglieder des Blocks beschlossen, den Vertrag einseitig zu kündigen. Frankreich, Deutschland und Polen sind bereits ausgeschieden, Luxemburg soll bis zum Sommer folgen, während die Niederlande, Slowenien, Spanien, Dänemark, Irland und Portugal alle ihre Absicht angekündigt haben, auszutreten. Italien ist 2016 ausgetreten. Doch die EU als Block bleibt Vertragspartei.
Der Schritt des Vereinigten Königreichs erfolgt vor dem Hintergrund anhaltender Blockade in Brüssel. Belgien, das derzeit die EU-Ratspräsidentschaft innehat, forderte die Regierungsdelegierten bei einem Treffen am Dienstag (20. Februar) dazu auf, einem Austritt auf EU-Ebene schnell zuzustimmen, teilte eine diplomatische Quelle Euronews mit.
Die Quelle fügte jedoch hinzu, das Ergebnis sei „eine gemeinsame Frustration … über die Weigerung der Europäischen Kommission, einen Vorschlag vorzulegen“, der es den Mitgliedsstaaten, die im ECT bleiben, ermöglichen würde, über seine Modernisierung abzustimmen und darin zu bleiben, eine Idee, die Schweden vorgebracht hat letztes Jahr.
Die Europäische Kommission behauptet, dass die Binnenmarktregeln des Blocks es einigen Ländern rechtlich unmöglich machen würden, zu bleiben, während andere und die EU als Ganzes austreten würden. London ist eindeutig davon überzeugt, dass es unter diesen Umständen keine sichtbare Aussicht auf Reformen gibt.
„Die Wahlen zum Europäischen Parlament im Jahr 2024 bedeuten, dass die Modernisierung nun auf unbestimmte Zeit verzögert werden könnte“, sagte die britische Regierung in einer Erklärung.
Der Energiecharta-Vertrag (ECT) wurde in Dutzenden Fällen von Klagen gegen EU-Regierungen herangezogen, oft von europäischen Unternehmen, wie im Jahr 2021, als die deutschen Energiekonzerne RWE und Uniper vom niederländischen Klimaministerium Schadensersatz in Höhe von 2,4 Milliarden Euro wegen ihrer Kohle für 2030 forderten Ausstiegsfrist.
Es überrascht nicht, dass ein Vertrag, der es Erdölunternehmen ermöglicht, Regierungen zu verklagen, deren Klima- und Umweltpolitik sich auf erhoffte künftige Gewinne auswirkt, seit langem ein Ziel von Klimaaktivisten ist – doch jetzt sehen sie das Ende in Sicht.
Laut Eunjung Lee, Spezialist für Investment Governance bei der Klima-Denkfabrik E3G, war der Schritt des Vereinigten Königreichs ein „Hammerschlag“ für die Überlebenschancen des ECT.
„Da sich die Diskussionen in der EU immer noch in einer Sackgasse befinden, wird dies wahrscheinlich schnell zum Scheitern des Vertrags führen“, sagte Lee. „Für die verbleibenden Länder wäre es am besten, den Vertrag umgehend zu verlassen und sich vor künftigen Prozessrisiken zu schützen.“
Diese Ansicht wurde in Brüssel vom Aktivisten von Friends of the Earth Europe, Paul de Clerck, bestätigt. „Die britische Regierung hat zu Recht erkannt, dass der ECT ein sinkendes Schiff ist“, sagte er gegenüber Euronews und betonte die Notwendigkeit, einen EU-Austritt vor den Wahlen im Juni abzuschließen.
„Es ist jetzt von entscheidender Bedeutung, dass auch die EU dies priorisiert und sowohl die Kommission als auch das Parlament der Entscheidung, den ECT vor Ablauf ihrer Amtszeit zu verlassen, zustimmen“, sagte de Clerck.
