Durch Climate Engineering wird versucht, die schlimmsten Folgen des Klimawandels durch Manipulation der Umwelt zu verhindern.
Einer neuen Studie zufolge könnten wolkenverändernde Techniken, die zur Abkühlung des Klimas in Kalifornien eingesetzt werden, Hitzewellen letztlich auch nach Europa tragen.
Wenn globale Erwärmung erreicht 2°C Wenn die Temperatur bis 2050 über dem vorindustriellen Niveau liegt, könnte die Wolkenveränderung fast ganz Europa mit Ausnahme der Iberischen Halbinsel stark erwärmen. Die Forschung ergab, dass die größten Anstiege in Skandinavien, Mitteleuropa und Osteuropa zu verzeichnen sind.
Die Autoren der Studie sagen, dass ihre Ergebnisse besorgniserregend seien, da es für diese Art von lokalen Klimaveränderung und die Folgen könnten schwer vorherzusagen sein.
„Unsere Studie liefert den ersten Beweis dafür, dass regionale Klimainterventionen, die heute für das Klimarisikomanagement vielversprechend erscheinen, bei fortschreitendem Klimawandel wirkungslos werden könnten“, sagt Kate Ricke, Koautorin der Studie und Teil des Forschungsteams unter der Leitung der Scripps Institution of Oceanography der UC San Diego.
„Bemerkenswerterweise könnten sie das Risiko letztlich sogar erhöhen“, fügt Ricke hinzu, und zwar aufgrund der Komplexität des Klimasystems, die wir noch nicht genau verstehen.
Was ist Geoengineering?
Beim Geoengineering wird die Umwelt manipuliert, um einige der Auswirkungen des vom Menschen verursachten Klimawandels auszugleichen.
Dazu gehört die Marine Cloud Brightening (MCB), bei der den Wolken über dem Ozean kleine reflektierende Partikel hinzugefügt werden, um die von ihnen reflektierte Lichtmenge zu erhöhen. In einigen Teilen der Welt wurden bereits MCB-Experimente im kleinen Maßstab durchgeführt, allerdings nur in sehr seltenen Fällen.
Im Jahr 2020 startete Australien ein staatlich finanziertes Programm, um zu prüfen, ob die Aufhellung der Wolken die Erwärmung abmildern könnte, die Korallenbleiche im Great Barrier ReefAuch in der Bucht von San Francisco in Kalifornien haben Experimente stattgefunden.
Auch wenn diese Forschung nicht umfangreich genug war, um irgendeinen nachweisbaren Effekt auf das Klima zu haben, lässt sie doch darauf schließen, dass regionales Geoengineering in naher Zukunft eine Möglichkeit sein könnte.
Geoengineering in einer sich erwärmenden Welt
Wissenschaftler der University of California in San Diego nutzten Klimasimulationen aus dem Jahr 2010 und Prognosen für das Jahr 2050. Durch den Vergleich dieser Daten konnten sie aufzeigen, welche Auswirkungen ein MCB-Projekt zur Abkühlung des Westens der USA haben könnte.
Sie nutzten zwei Standorte im nördlichen Pazifik, einen in einer gemäßigten Zone nahe Alaska und einen weiteren in einer subtropischen Region nahe Kalifornien – beide mit der Absicht, das Risiko extremer Hitze an der Westküste der USA zu verringern.
Unter den gegenwärtigen Klimabedingungen stellte das Team fest, dass MCB das Risiko extremer Sommerhitze in Teilen des Westens der USA um bis zu 55 Prozent reduzierte. Aber es reduzierte dramatisch Regenfall sowohl in dieser Region als auch in anderen Teilen der Welt wie der Sahelzone Afrikas.
Die Autoren der Studie führen dies auf eine Verlangsamung der Atlantischen Meridionalen Umwälzströmung (AMOC) zurück – ein globales Förderband der Ozeane, das in einem langen Zyklus Wasser von Nord nach Süd und zurück im Atlantischen Ozean zirkulieren lässt.
Es bedarf stärkerer Regulierung für Climate-Engineering-Technologien
Forscher sagen, dass für diese künstliche Klimakontrolle mehr Überlegungen, Steuerung, Richtlinien und Strategien erforderlich sind Technik.
„Von einer praktikablen globalen Umsetzung des Solar-Geoengineerings sind wir noch weit entfernt, aber mit der Erwärmung des Planeten könnten kleinere Eingriffe attraktiver werden“, sagt Jessica Wan, ein weiteres Mitglied des Teams hinter der Studie.
Sie weist darauf hin, dass die Ergebnisse zeigten, was „im schlimmsten Fall“ mit einem Ansatz passieren könnte, der zunächst funktioniert, in der Zukunft jedoch aufgrund der klimatischen Bedingungen scheitert.
„Es bedarf noch weiterer Arbeit, um diese Worst-Case-Szenarien zu charakterisieren, damit wir proaktiv statt reaktiv auf die Folgen reagieren können.“
